Приговор № 1-92/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

18RS 0023-01-2019-000470-75

Дело №1-92/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 мая 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 и ордер №2781,

при секретарях Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.6 ст.204 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступления против интересов службы в коммерческих организациях при следующих обстоятельствах:

Приказом директора по персоналу и режиму <данные изъяты> № 266 от 15 декабря 2010г. ФИО2 принята на работу на АО <данные изъяты> на должность инженера конструктора 10 разряда сборочного производства № 90 с 15 декабря 2010г.

Приказом директора по персоналу и режиму АО «<данные изъяты>» № 10 от 07 февраля 2011г. ФИО2 переведена на должность старшего кладовщика 4 разряда отдела комплектации № 38 АО «<данные изъяты>» с 07 февраля 2011г.

Приказом директора по персоналу и режиму АО «<данные изъяты>» № 204 от 22 июня 2011г. ФИО2 переведена на должность инженера 10 разряда 3 категории отдела комплектации № 38 АО «<данные изъяты>» с 22 июня 2011г.

Приказом директора по персоналу и режиму АО «<данные изъяты>» № 2058 от 10 октября 2012г. ФИО2 переведена на должность инженера 11 разряда 3 категории отдела комплектации № 38 АО «<данные изъяты>» с 10 октября 2011г.

Приказом директора по персоналу и режиму АО «<данные изъяты>» № 581 от 10 декабря 2013г. ФИО2 переведена на должность инженера 11 разряда 3 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» с 10 декабря 2013г.

Приказом директора по корпоративному управлению АО «<данные изъяты>» № 22 от 04 февраля 2014г. ФИО2 переведена на должность инженера 2 категории 12 разряда отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» с 04 февраля 2014г.

Приказом начальника отдела управления персоналом № 34 АО «<данные изъяты>» № 692 от 01 июля 2016г. ФИО2 переведена на должность инженера 2 категории 13 разряда отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» с 01 июля 2016г.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником отдела МТО № 39 АО «<данные изъяты>» 28 августа 2013г., 08 сентября 2014г., 15 ноября 2016г. (далее по тексту Должностной инструкции) инженер 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» отнесен к категории руководителей и обязан:

- осуществлять работу по обеспечению АО «<данные изъяты>» необходимыми для его производственной деятельности покупными производственными изделиями (далее по тексту ПКИ);

на основании плана производств определять потребность организации ПКИ по направлению и составлять заявки на ПКИ по направлению с необходимыми обоснованиями и расчетами;

подготавливать проекты договоров с поставщиками, материалы по претензиям к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров;

осуществлять контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, количеством и качеством поступающей продукции, за правильностью предъявления к акцепту счетов и других расчетных документов поставщиков и своевременной передачей этих документов для оплаты;

уточнять и согласовывать с поставщиками все вопросы, связанные с номенклатурой и сроками поставки ПКИ;

обеспечивать полную реализацию и отчет в течение месяца за использованием денежных средств, выделенных на приобретение ПКИ по направлению;

- вести оперативный учет движения продукции, наличия неиспользованных производственных запасов;

принимать участие в работе по ресурсосбережению, реализации выявленных излишков продукции, соблюдению правил хранения продукции на складах;

- составлять установленную отчетность о выполнении плана обеспечения;

выполнять работу по формированию, ведению и хранению базы данных по обеспечению продукцией организации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

Таким образом, ФИО2, занимая должность инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>», принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия в виде осуществления полномочий по обеспечению АО «<данные изъяты>» ПКИ необходимыми для производственной деятельности АО «<данные изъяты>», подготовки проектов договоров с поставщиками, подготовки материалов по претензиям к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, осуществляла контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, уточняла и согласовывала с поставщиками все вопросы, связанные с номенклатурой и сроками поставки ПКИ, обеспечивала полную реализацию и отчет за использованием денежных средств, выделенных на приобретение ПКИ.

Тем самым ФИО2 являлась лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

В период времени с 10 января 2012г. по 01 июня 2016г. у инженера 2 категории ла материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» ФИО2, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу должностной инструкции, находящейся на территории г. Сарапула из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп в виде незаконного получения от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 денег, за совершение в интересах дающего действий и бездействие в связи с занимаемым ею служебным положением и которые входили в служебные полномочия ФИО2, инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № АО «<данные изъяты>», выражавшихся в общем покровительстве продвижении интересов ООО «<данные изъяты>», связанных с одобрением ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и ков оплаты ПКИ.

При этом ФИО2 осознавала, что получение денег от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 является незаконным, поскольку это не предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией, законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом и учредительными документами АО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в период времени с 10 января 2012г. по 01 июня 2016г. ФИО2, находясь на территории г. Сарапула, действуя в качестве инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» в связи с занимаемым ею служебным положением в ходе телефонных переговоров с представителями ООО «<данные изъяты>» высказывала незаконные требования о передаче ей денег за общее покровительство и продвижение интересов ООО «<данные изъяты>» по договорам поставок ПКИ № от 10 января 2012г., № от 17 февраля 2016г., № от 23 марта 2016г., № от 11 апреля 2016г., № от 02 июня 2016г., № от 01 марта 2017г., связанных с одобрением ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» ПКИ АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и сроков оплаты ПКИ.

Реализуя преступный умысел до конца, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» ФИО2, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации в период времени с 10 января 2012г. по 01 июня 2016г., находясь на территории г. Сарапула незаконно получила:

- деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО7 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 17 октября 2014г. в сумме 2500руб., 14 января 2015г. в сумме 9150руб., 28 января 2015г. в сумме 5640руб., 13 февраля 2015г. в сумме 3960руб., 19 февраля 2015г. в сумме 4160руб., 02 декабря 2015г. в сумме 15 345руб., 01 февраля 2016г. в сумме 33 600руб., 13 апреля 2016г. в сумме 50 000руб., 07 мая 2016г. в сумме 2000руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО7 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 10 апреля 2015г. в сумме 5100руб., 16 апреля 2015г. в сумме 11 280руб., 22 мая 2015г. в сумме 78 705руб., 29 мая 2015г. в сумме 36 430руб., 04 июня 2015г. в сумме 6880руб., 11 июня 2015г. в сумме 10 840руб., 26 июня 2015г. в сумме 13 860руб., 15 июля 2015г. в сумме 11 580руб., 31 июля 2015г. в сумме 14 650руб., 06 августа 2015г. в сумме 4158руб., 22 октября 2015г. в сумме 4555руб., 25 декабря 2015г. в сумме 122 265руб., 19 января 2016г. в сумме 74 745руб., 08 апреля 2016г. в сумме 20 000руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО7 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 27 июня 2014г. в сумме 12 375руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО8 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 17 ноября 2015г. в сумме 40 000руб., 18 ноября 2015г. в сумме 39 695руб., 25 ноября 2015г. в сумме 4900,50руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО8 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 11 августа 2015г. в сумме 31 185руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с банковской карты посредника ФИО6 - ФИО7 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на карту посредника ФИО2 - ФИО9 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 31 августа 2015г. в сумме 70 000руб., 01 сентября 2015г. в сумме 100 000руб., 03 сентября 2015г. в сумме 36 310руб., 04 сентября 2015г. в сумме 66 763руб. за совершение в интересах ООО «<данные изъяты>» в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением действий и бездействие, которые входили в служебные полномочия ФИО2 как инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>», выражавшихся в общем покровительстве и продвижении интересов ООО «<данные изъяты>», связанных с одобрением ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» ПКИ АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и сроков оплаты ПКИ.

Полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами в общей сумме 942 631,50руб. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, занимая должность инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>», являлась лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации. В период времени с 01 января 2011г. по 31 декабря 2015г. у инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» ФИО2, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу должностной инструкции, находящейся на территории г. Сарапула из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп в виде незаконного получения от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 денег за совершение в интересах дающего действий и бездействие, которые входили в служебные полномочия ФИО2, как инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» и действий, которыми ФИО2 в силу своего служебного положения могла способствовать общему покровительству и продвижению интересов ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10 на АО «<данные изъяты>», связанных с одобрением ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» ПКИ АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и сроков оплаты ПКИ.

При этом ФИО2 осознавала, что получение денег от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 является незаконным, поскольку это не предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией, законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом и учредительными документами АО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в период времени с 01 января 2011г. по 31 декабря 2015г. ФИО2, находясь на территории г. Сарапула, действуя в качестве инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» в ходе телефонных переговоров с представителями ООО «<данные изъяты>» высказывала незаконные требования о передаче ей денег за общее покровительство и способствование в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» по договору поставки ПКИ № 53/09 от 03 августа 2009г., связанных с одобрением ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» ПКИ АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и сроков оплаты ПКИ.

Реализуя преступный умысел до конца, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>» ФИО2, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации в период времени с 01 января 2011г. по 31 декабря 2015г., находясь на территории г. Сарапула незаконно получила:

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты ФИО10 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 26 февраля 2015г. в сумме 12 100руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты ФИО10 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 30 июня 2014г. в сумме 9300руб., 14 июля 2014г. в сумме 6300руб., 08 августа 2014г. в сумме 21 400руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты посредника ФИО10 - ФИО11 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 28 августа 2014г. в сумме 20 500руб., 28 августа 2014г. в сумме 20 500руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты посредника ФИО10 - ФИО11 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 28 августа 2014г. в сумме 20 500руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты посредника ФИО10 - ФИО11 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 18 мая 2015г. в сумме 6700руб., 10 июня 2015г. в сумме 7200руб.;

деньги в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с банковской карты посредника ФИО10 - ФИО12 №, открытой в оперативном управлении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на банковскую карту ФИО2 №, открытую в Удмуртском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» УР, <адрес>: 31 октября 2014г. в сумме 9900руб. за совершение действий и бездействие в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входили в служебные полномочия ФИО2 как инженера 2 категории отдела материально-технического обеспечения № 39 АО «<данные изъяты>», а также за совершение действий и бездействие, которыми ФИО2 в силу своего служебного положения могла способствовать общему покровительству и продвижению интересов ООО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>», связанных с одобрением ООО «Тензор» в качестве поставщика ПКИ на АО «<данные изъяты>», формированием объемов закупок у ООО «<данные изъяты>» ПКИ АО «<данные изъяты>», определением размеров предоплаты и сроков оплаты ПКИ.

Полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами в общей сумме 134 400руб. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.4 л.д.95), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о применении уголовного закона при квалификации действий подсудимой по нормам Особенной части УК РФ суд принимает во внимание, что по первому эпизоду во совершения ФИО2 преступления (коммерческого подкупа), с вязанного с незаконным получением вознаграждения в размере 942 631,50руб. уголовная ответственность за данное деяние была предусмотрена частью 3 статьи 204 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., и согласно санкции статьи наиболее строгое наказание могло быть назначено в виде лишения свободы сроком до 7 лет со штрафом в размере до 40-кратной суммы коммерческого подкупа. Федеральным законом №324-ФЗ от 03 июля 2016г. в УК РФ были внесены изменения, согласно которым за совершенное Мартыновой преступление (коммерческий подкуп), связанное с незаконным получением вознаграждения в сумме 934 631,50руб. предусмотрена ответственность пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ, наиболее строгое наказание за которое составляет от 5 до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере до 40-кратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Таким образом, новый уголовный закон ухудшает положение ФИО2 и применению не подлежит, ее действия должны квалифицироваться по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления (ст.ст.9, 10 УК РФ).

По второму эпизоду во совершения ФИО2 преступления (коммерческого подкупа), с вязанного с незаконным получением вознаграждения в размере 134 400руб. уголовная ответственность за данное деяние была предусмотрена частью 3 статьи 204 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011г., и согласно санкции статьи наиболее строгое наказание могло быть назначено в виде лишения свободы сроком до 7 лет со штрафом в размере до 40-кратной суммы коммерческого подкупа. Федеральным законом №324-ФЗ от 03 июля 2016г. в УК РФ были внесены изменения, согласно которым за совершенное Мартыновой преступление (коммерческий подкуп), связанное с незаконным получением вознаграждения в сумме 134 400руб. предусмотрена ответственность частью 6 статьи 204 УК РФ, наиболее строгое наказание за которое составляет до пяти лет лишения свободы со штрафом в размере до двадцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение ФИО2 и имеет обратную силу, т.е. подлежит применению, ее действия должны квалифицироваться по новому уголовному закону (ст.ст.9, 10 УК РФ).

При этом суд учитывает, что действия Мартыновой по каждому из эпизодов не могут квалифицироваться как преступления небольшой тяжести по новому уголовному закону, т.е. по ч.5 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №324-ФЗ от 03 июля 2016г.), поскольку по данной норме могут квалифицироваться только деяния, связанные с получением незаконного вознаграждения в размере от 10 до 25 тысяч рублей.

Действия ФИО2 по первому эпизоду (ООО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ч.3 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) – коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением

Действия ФИО2 по второму эпизоду (ООО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016г. №324-ФЗ) – коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенные в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 (по каждому из эпизодов), суд признаёт признание вины, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 (по каждому из эпизодов), судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно (т.4 л.д.83), к уголовной ответственности не привлекалась (т.4 л.д.79), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.80, 81), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее поведения во время совершения преступлений, в ходе следствия и в судебном заседании суд признает ее вменяемой, оснований для снижения категории преступлений суд не находит. Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ по эпизоду обвинения по ч.6 ст.204 УК РФ (в ред.ФЗ №324 от 03 июля 2016г.) суд не находит. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику ФИО2, а также установленное в ходе судебного заседания то обстоятельство, что в период получения незаконного вознаграждения подсудимая перенесла тяжелое заболевание, что сказалось на ее материальном положении, суд считает необходимым признать смягчающие наказание и другие указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.), с применением ст.64 УК РФ, то есть не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной правовой нормы в качестве обязательного. Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначения ей за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03 июля 2016г.) дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает все обстоятельства дела и материальное положение подсудимой. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам. Суд также учитывает полное признание вины подсудимой, и с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденную дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.), ч.6 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03 июля 2016г.) и назначить наказание:

- по ч.3 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.6 ст.204 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03 июля 2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа (т.е. в размере двухсот шестидесяти восьми тысяч восьмисот рублей) в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа (т.е. в размере двухсот шестидесяти восьми тысяч восьмисот рублей) в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 сохранить.

Вещественные доказательства по делу - 2 оптических диска – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова