Решение № 12-58/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-58/2018

№ 12-58/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновский карьер»,

установил:

постановлением № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малиновский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО6, являющийся директором ООО «Малиновский карьер», обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица изменить и на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Указывает на то, что на основании Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Постановления Правительства №265 от 04.04.2016 года «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» ООО «Малиновский карьер» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль, которая не превышает <данные изъяты> млн. рублей, и среднесписочной численностью работников, которая не превышает <данные изъяты> человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что ООО «Малиновский карьер» впервые привлекается к административной ответственности, и вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей; единственным участником ООО «Малиновский карьер» является АО «Геонкор-М», которое также является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении представитель юридического лица по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что ООО «Малиновский карьер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра, вмененное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, в настоящее время ООО «Малиновский карьер» приняло меры к устранению нарушений, в коллективном договоре отсутствуют сведения о конкретной дате выплаты заработной платы, однако в Положении об оплате труда, которая является составной частью правил внутреннего трудового распорядка, дата выплаты заработной платы отражена, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа должно быть заменено предупреждением

Представители государственной инспекции труда в Тульской области – Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 и и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ООО «Малиновский карьер» нарушило трудовое законодательство, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при проверке в коллективном договоре и правилах внутреннего трудового распорядка конкретные даты выплаты заработной платы не указаны, Положение об оплате труда не предоставлялось, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ООО «Малиновский карьер» совершены нарушения, связанные с невыплатой заработной платы работникам, и имеется угроза причинения вреда здоровью работников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.50 Трудового кодекса РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляется работодателем, представителем работодателя на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

В соответствии с ч.3 ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса заработная плана выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №255, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладышей в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Согласно п.2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

ООО «Малиновский карьер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО6

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Малиновский карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужило то, что в ходе проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Малиновский карьер», расположенное по адресу: <адрес>, являясь работодателем, совершило следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее на момент проверки не заверена подписью руководителя организации, чем нарушен п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №255; в ООО «Малиновский карьер» коллективный договор на 2016-2018 г.г. на момент проверки не зарегистрирован, чем нарушена ч.1 ст.50 Трудового кодекса РФ; во вкладыше в трудовую книжку ФИО4 на титульном листе отсутствует подпись последнего, чем нарушен п.2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69; в трудовых договорах, правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре ООО «Малиновский карьер» конкретные даты выплаты заработной платы отсутствуют, чем нарушена ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ; в ООО «Малиновский карьер» согласно п.2.4 Коллективного договора предусмотрено, что каждый час работы сверх сокращенной продолжительности рабочего времени работнику выплачивается денежная компенсация в размере 20% его часовой ставки за каждый час работы сверх сокращенной продолжительности рабочего времени, однако такая доплата ФИО4 в 2018 г. не производилась, чем нарушена ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ; в ООО «Малиновский карьер» работники о времени начала отпуска не извещаются под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, чем нарушается ч.3 ст.123 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ООО «Малиновский карьер» с протоколом согласен; актом о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; извещением ООО «Малиновский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

При рассмотрении дела указанные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Малиновский карьер» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малиновский карьер» устранило выявленные нарушения.

Между тем выводы, изложенные Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 в постановлении о нарушении ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, так как п.2.4 Коллективного договора предусмотрено, что каждый час работы сверх сокращенной продолжительности рабочего времени работнику выплачивается денежная компенсация в размере 20% его часовой ставки за каждый час работы сверх сокращенной продолжительности рабочего времени, однако в ООО «Малиновский карьер» такая доплата ФИО5 в 2018 г. не производилась, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Возникшие разногласия относительно доплаты к заработной плате ФИО5 содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке стати 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких данных имеющееся в постановлении указание о нарушении ООО «Малиновский карьер» ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ относительно осуществления доплаты к заработной плате ФИО5 подлежит исключению.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Малиновский карьер» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как оно совершило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи..

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 того же Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, юридическое лицо - ООО «Малиновский карьер» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства включено.

Вопреки доводам жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает, в том числе, на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, поскольку в трудовых договорах, правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре, указанных в Трудовом кодексе РФ, конкретная дата получения заработной платы работниками не определена, а также в 2018 году не была выплачена доплата к заработной плате ФИО5, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Довод о том, что конкретные даты выдачи заработной платы работникам указаны в Положении о заработной плате, которое является составной частью правил внутреннего трудового распорядка, является несостоятельным, поскольку перечень документов, в которых должны быть указаны даты выдачи заработной платы, установлен законом; в трудовых договорах, правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре ООО «Малиновский карьер», предоставленных при проверке, конкретная дата получения заработной платы работниками не определена.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принадлежности ООО «Малиновский карьер» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, как на том настаивает заявитель, не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются нарушения трудового законодательства, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Малиновский карьер», изменить:

исключить указание о нарушении ООО «Малиновский карьер» ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ относительно осуществления доплат к заработной плате ФИО5

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья