Приговор № 1-214/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на 4 месяцев 13 дней. С 06 сентября 2016 года по 06 сентября 2017 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, используя ключ, который он взял со стола в <адрес>, проник в автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащим Потерпевший №1 и начал движение, передвигаясь на автомобиле по улицам <адрес>, а затем поехал в <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на автодороге в обход <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с двумя автомобилями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Васильев А.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, установив, что обвинение предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, не работает, на профилактических учётах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им стабильных признательных показаний на предварительном следствии, а так же на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений(вид рецидива – рецидив преступлений).

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несмотря на заявление подсудимого о том, что оно способствовало совершению им преступления. Из материалов дела видно, что ФИО1 в злоупотреблении спиртным не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2010 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 24.07.2017 года по 04.10.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ ОКА № г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN Х№ – хранящуюся в материалах дела- хранить там же.

-автомобиль ВАЗ ОКА <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN Х№, хранящиеся у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский