Приговор № 1-149/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С,,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 181 от 14.01.2017,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, , ранее судимого:

29.01.2007 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 3000 рублей, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2011, кассационного определения Томского областного суда от 30.06.2011 - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 3000 рублей,

20.07.2007 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 29.01.2007 к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2011, кассационного определения Томского областного суда от 30.06.2011, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно 29.10.2013,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 12.01.2017 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ФИО3, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 12.01.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1, проживающего в , воспользовавшись тем, что последний уснул и не осуществляет контроль за сохранностью находящегося в квартире имущества, решил похитить телевизор, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, выдернул антенный шнур от телевизора, стоящего в комнате и с похищенным телевизором вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продал ранее знакомой ФИО2, не осведомленной о преступном происхождении имущества, а деньги, вырученные от реализации похищенного, потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Fusion» модели «FLTV-22C10» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка подсудимого с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов