Приговор № 1-149/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

КОПИЯ

№1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 03 июля 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцына Т.Н.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

- 17 апреля 2009 года Бакчарским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 августа 2006 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 16 апреля 2012 года по отбытию наказания;

- 23 мая 2013 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2014 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 24 июня 2016 года по отбытию наказания;

- 31 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил);

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с 13.00 час. до 18.15 час. 06 февраля 2017 года, находясь в помещении конюшни по , имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дернул рукой входную дверь в подсобное помещение, используемое в качестве хранилища материальных ценностей, в результате чего сорвал петли навесного замка двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Х. имущество на общую сумму 19 500 рублей, а именно: перфоратор «Bosch», стоимостью 10 000 рублей, болгарку «Makita», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, ручную циркулярную пилу «Интерскол АП-190/1600М», стоимостью 4500 рублей, дрель-шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действие сохранной расписки Х. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 31 марта 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 28 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Действие сохранной расписки Х. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу т14.07.2017

Разрешить публикацию 14.07.2017

Судья: Е.В.Терскова

Оригинал приговора хранится в уголовном деле №1-149/2017 в Советском районном суде г.Томска.