Приговор № 1-293/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1 - 293/2019 (11901320031160634)

42RS0014-01-2019-001598-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер от 10 октября 2019 г. № и удостоверение от 16.12.2002 г. №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты>, судимой

07 июня 2013 года Беловским городским судом Кемеровской

области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 июня 2013 года по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 ноября 2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 июня 2013 года, от 07 июня 2013 года, присоединено наказание по приговору от 20 июня 2013 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года приговор изменен в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденной, постановлено считать осужденной по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц;

27 марта 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2013 года), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года приговор изменен в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденной, окончательный срок лишения свободы снижен до 4 лет 2 месяцев;

27 марта 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2013 года), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года приговор изменен в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденной, окончательный срок лишения свободы снижен до 4 лет 3 дней. Освобождена 18 сентября 2017 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 19 дней;

19 ноября 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской

области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2019 г. около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества Потерпевший №1, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных намерений, путём свободного доступа, находясь в комнате указанной квартиры, из кошелька, лежащего на столе, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 167). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимая ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137 - 142), сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно как по месту регистрации (л.д. 145), так и по месту жительства (л.д. 146,147). ФИО2 положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, что стало основанием для замены необтытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - ограничением свободы (л.д. 132). ФИО2 проживает с семьёй, воспитывает малолетнюю дочь её супруга.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд считает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной (л.д. 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 91 – 97), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины; плохое состояние её здоровья, участие ФИО2 в воспитании малолетнего ребёнка супруга, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО2 строгого наказания (л.д. 167).

В действиях ФИО2 согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершённые преступления, учитываемые при признании рецидива. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ей наказания не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего её наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимой данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено ею при наличии в её действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений.

При определении подсудимой ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлено наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.11.2019 г., постановленный в отношении ФИО2 после совершения ею преступления по данному уголовному делу, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6000 рублей.

Гражданский ответчик полностью признал требования истца, возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был причинён в результате виновных преступных действий подсудимой ФИО2, и не возмещён ею. Согласно с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинён в результате виновных преступных действий подсудимой ФИО2, гражданский иск подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 следует взыскать денежную сумму в размере 6000 рублей.

Поскольку гражданский иск удовлетворён, следует снять арест, наложенный на имущество ФИО2, виде денежных средств, находящихся на банковском счете № в Кемеровском отделении № 8615 ПАО "Сбербанк России", обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей, взысканного с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2, с 10 октября 2019 г. по 12.10.2019 г.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.11.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, квитанция на доставку пенсии, возвращённое потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. Вещественное доказательство, ключ, возвращённое свидетелю ФИО1, оставить в её распоряжении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального ущерба 6000 рублей.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2, виде денежных средств, находящихся на банковском счете N № в Кемеровском отделении № 8615 ПАО "Сбербанк России", обратив взыскание на денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей, взысканного с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

ФИО2 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2020 г.