Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019(2-6165/2018;)~М-5409/2018 2-6165/2018 М-5409/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело № 2-1106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винком пласт» о признании отношений трудовыми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ООО «Винком пласт», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.10.2015г. по 01.08.2018г., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 130 000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 71 704,17 рублей за период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 387,57 рублей за период с 02.12.2017г. по 01.08.2018г.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «Винком пласт» в должности водителя-экспедитора на собственном автотранспортном средстве марки Газель с установленным окладом 30 000 рублей. По поручению ответчика истец фактичекски приступил к выполнению следующей работы: передача грузов от ООО «Винком пласт» в ООО «Трансэкспресс154, ООО «Деловые линии», ООО «ПЭК», ООО «Транзит ДМ» и другие организации в период рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час. в пятидневную рабочую неделю, что подтверждается выданными на имя истца доверенностями, оригиналами товарных накладных, показаниями свидетелей. Истец выполнение работ продолжал до августа 2018 года, однако трудовой договор с ним заключен не был. Все оговоренные условия работодателем исполнялись истцом в полном объеме, свои должностные обязанности истец исполнял добросовестно на условиях полного рабочего дня, дисциплинарных взысканий не имел, каких-либо нареканий в его адрес со стороны руководства не было. Однако заработная плата истцу выплачивалась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 000 рублей. За все время работы очередной оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся и компенсации за неиспользованный отпуск ему не выплачивались. Факт получения заработной платы подтверждается выпиской с расчетного счета, показаниями свидетеля ФИО3, которая работала у ответчика в должности менеджера по продажам. Поскольку ответчиком заработная плата выплачивалась с задержкой, то с ООО «Винком пласт» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 71 704,17 рублей. Кроме того, поскольку истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 387,57 рублей. Также, ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, размер компенсации за которые истец оценивает в сумму в размере 30 000 рублей. Считает, что поскольку ответчиком были нарушены его трудовые права, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали. Дополнительно истец суду пояснил, что приходил на работу на склад, расположенный по <адрес> к кладовщице, которая выдавала ему документы на выезд с территории. Документы на груз – накладные выдавала менеджер по продажам ФИО3, он загружал автомобиль товаром и развозил по точкам. Заработная плата составляла 30 000 рублей, иногда платили больше. Работал у ответчика с 2013 года, сначала все было хорошо, но потом начали задерживать зарплату.

Представитель ответчика ООО «Винком пласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Третье лицо временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что с 02.12.2013г. до августа 2018 года работал в ООО «Винком пласт» в должности водителя-экспедитора на собственном автотранспортном средстве марки Газель с установленным окладом 30 000 рублей. По поручению ответчика с 02.12.2013г. истец фактичекски приступил к выполнению следующей работы: передача грузов от ООО «Винком пласт» в ООО «Трансэкспресс154, ООО «Деловые линии», ООО «ПЭК», ООО «Транзит ДМ» и другие организации в период рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час. в пятидневную рабочую неделю. Также указал, что помнит, что был заключен договор, но работодатель его не передал. Считал, что работает в ООО «Винком пласт».

Как указывает истец, в его должностные обязанности входила перевозка грузов на личном автомобиле марки Газель по поручению руководителя организации.

Как усматривается из представленных истцом доверенностей от 25.11.2016г. № 1578, от 27.12.2016г. № 1425, от 24.07.2018г. № 679, от 24.07.2018г. № 680, от 09.07.2018г. № 642, от 06.07.2018г. № 636, от 09.01.2017г. № 2 ООО «Винком пласт» доверила водителю ФИО1 провоз от ООО «Винком пласт» товарно-материальных ценностей. (л.д. 29,30,37,38,39,40,74).

Доверенностью от 29.09.2016г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу и получение груза от имени ООО «Винком пласт» в транспортную компанию ООО «ЮТЭК 2019». (л.д. 75).

Доверенностью от 11.01.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «Деловые линии» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 31).

Доверенностью от 09.01.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «ЮТЭК» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 32).

Доверенностью от 04.05.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «Транзит ДМ» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 33).

Доверенностью от 04.05.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «Трансэкспресс154» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 34).

Доверенностью от 04.05.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «Деловые линии» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 35).

Доверенностью от 04.05.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «ПЭК» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 36).

Доверенностью от 04.05.2018г. генеральный директор ООО «Винком пласт» уполномочил ФИО1 на передачу груза в фирму «Трансэкспресс154» в целях последующего оказания транспортно-экспедиционных услуг компании; подписывать документы подтверждающие передачу груза, а также иные документы, связанные с оказанием компании транспортно-экспедиционных услуг. (л.д. 37).

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных от 17.07.2018г., 23.07.2018г., 06.07.2018г., 13.07.2018г., 31.05.2018г., 29.05.2018г., 30.05.2018г., 08.06.2018г., 05.06.2018г., 13.06.2018г., 24.07.2018г., 24.07.2018г., 08.02.2017г., 06.03.2017г., 14.04.2017г., 07.04.2017г., 11.01.2017г., 16.11.2016г., 09.01.2017г., 03.04.2017г., счета-фактуры, усматривается, что водителю-экспедитору ФИО1 ответчиком передавался груз наименование, цена и количество которого указано в разделе 1 ТТН для перевозки и доставки в ООО «Максидом», ООО «Логистические технологии», ТЦ «Леруа Мерлен» (Коллонтай), (л.д. 41-74,75,76,77,78,79).

Пунктом погрузки/отгрузки в указанных документах указан адрес ООО «Винком пласт» - <адрес>

Истец указывает, что каждый рабочий день приходил к 9-00 час. на склад ООО «Винком пласт», который расположен по адресу: <адрес>

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая с 01.01.2006г. по 24.12.2018г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Винком пласт» в должности менеджера, что также подтверждается копией трудовой книжки. Согласно показаниям указанно свидетеля, ФИО1 она знает, работал водителем в ООО «Винком пласт» с 2015 года по 2018 год, получал вместе со всеми заработную плату, соблюдал распорядок трудового дня, нареканий от работодателя в отношении него не было, наоборот сожалели о его уходе. Свидетель указала, что работала в ООО «Винком пласт» в должности менеджера, выписывала истцу документы на товар, вносила в них его данные и данные его автомобиля. Истец в отпуск не ходил.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности пояснений вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты никакими другими допустимыми доказательствами.

Истец указывает, что за спорный период на его счет от ООО «Винком пласт» систематически производись зачисления денежных средств не менее 30 000 рублей, что подтверждаются справкой о состоянии вклада. (л.д. 12-20).

Также истцом представлены копии накладных, оформленных ООО «Винком пласт» для ввоза/вывоза с территории АО «Равенство» материальных ценностей на автомашине Газель водителем ФИО1 за 2018 год.

Ответчиком возражений и доказательств обратного, суду не представлено.

При этом истец последовательно в исковом заявлении, пояснениях в суде, претензии (л.д.21-26), указывая на соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка и исполнения трудовой функции, совершения работ именно по поручению работодателя с оформлением необходимых документов на его имя.

В приведенных выше положениях Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Таким образом, судом установлено, что руководитель ответчика давал истцу поручения в качестве работника организации, а именно в качестве водителя, истец фактически был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в данном случае, на согласованных условиях, под контролем и управлением работодателя, истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, ответчик обеспечил условия труда, выполнил иные требования, предусмотренные ст. 56 ТК РФ, в связи с чем, суд считает факт трудовых отношений между сторонами с 01.10.2015 года по 01.08.2018 года установленным.

При этом указание истца на осуществление им трудовой функции в более ранний период не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Заявленные истцом требования об обязании ответчика оформить трудовой договор суд считает излишне заявленными, поскольку установление факта трудовых отношений влечет для работодателя обязанность по оформлению надлежащим образом трудового договора с истцом.

Как установлено судом, после допуска истца работодателем к работе ответчиком необходимые сведения о трудоустройстве в трудовую книжку внесены не были.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующей записи также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из пояснений истца и справки о состоянии вклада ему ответчиком систематически ежемесячно перечислялась заработная плата в размере не менее 30 000 рублей, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Поскольку выплата заработной платы производится в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то из выписки о состоянии вклада усматривается, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 составила 30 000 рублей, за январь 2018 года недоплата составила сумму в размере 10 000 рублей, за май, июнь, июль 2018 года – по 30 000 рублей, что составляет общую сумму в размере 130 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 01.12.2017г. по 01.08.2018г. года в размере 130 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г. в размере 71 704,17 рублей и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38 387,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 20607 руб. и неиспользованного отпуска за отработанные дни в сумме 19 247,84 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом явно завышена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 200,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Винком пласт» о признании отношений трудовыми удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Винком пласт» в должности водитель-экспедитор с 01 октября 2015 года по 01 августа 2018 года.

Обязать ООО «Винком пласт» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ФИО1 с 01 октября 2015 года в должности водитель-экспедитор.

Взыскать с ООО «Винком пласт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2018 года в сумме 130 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 852,06 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 193,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Винком пласт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200,92 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна

Судья Н.В.Носкова