Приговор № 1-70/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Леваши 27 октября 2017 года

Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Левашинского района Ибрагимова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.,

при секретаре Исаевой Р.К.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей диетсестрой Хаджалмахинской участковой больницы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном в сел. <адрес>, из-за возникшей ссоры на бытовой почве со своим гражданским супругом ФИО2, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения и физическую боль, и желая этого, взяла со второй полки тумбочки кухонной мебели хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, ударила в левую область спины ФИО2, чем причинила последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 128 от 05.07.2017 колото-резанное ранение спины слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой почки (нефроэктомия - удаление левой почки), задней стенки желудка, ворот селезенки, и как создающие непосредственную угрозу для жизни по степени тяжести расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновным себя признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 24.04.2017 она вышла замуж за ФИО2 и переехала проживать к последнему в сел. <адрес>. После окончания учебного года её дочери от первого брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переехали к ним. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <адрес> участковую больницу по должности диетсестра, работает по кухне. 30.06.2017 она пошла на работу и примерно к 12ч. к ней позвонил ФИО2 и стал говорить, чтоб она отпросилась с работы, приехала домой, искупала дочерей, чтобы отправить их в медресе, на что она ответила, что занята. Примерно к 15ч. ФИО2 снова позвонил и сказал, почему она не пришла искупать дочерей, на что она ответила, что вечером искупает и утром отвезет их в медресе, ФИО2 стал ругаться в телефон и сказал: «приходи домой, тут разберемся!». Вернулась она домой примерно в 19ч. и, придя домой, одна из дочерей стала говорить, что сделала порядок в комнате и включила свет. Супруг ФИО2 в это время начал возмущаться из-за света, после начал упрекать её во лжи, в непослушании и на этой почве между ними произошел словесный конфликт. Выйдя из данной комнаты, она с дочерьми пошла в комнату родителей ФИО2, где её дочери стали смотреть мультфильм и громко смеяться, тем временем ФИО2 вызвал её в свою комнату и стал говорить, почему она смеется. Она сказала, что смеялись дети, но что ФИО2 стал говорить: «что за воспитание, что за смех!». Не слушая оправданий, он кинул в неё пепельницу, она успела отбиться. После чего ФИО2 встал и ударил её в левую сторону лицевой части. ФИО2, скандаля с ней, неоднократно ударил её. На шум зашли её дети, он ударил старшую дочь, после она предупредила дочерей не заходить к ним без стука. В ходе скандала ФИО2 ударил её, в ходе чего она упала и потеряла сознание и пришла в себя через 10 минут. Затем ФИО2 стал снова громко шуметь, на шум прибежали её дочери, вслед за ними забежали и родители ФИО2 Свекровь ФИО19 вывела детей и отвела в другую комнату. ФИО2 снова набросился на неё с кулаками, ударил её, в результате чего у неё появилось помутнение в глазах и она упала на бок. Спустя некоторое время она пришла в себя и услышала крики детей кричавшие «Мама убивают», сразу пошла в направлении криков, взяла с тумбочки, что попало в руки, как оказалось, это был кухонный нож, и, заметив толпу стоящих людей на кухне, она ударила ножом в толпу, в последующем узнала, что ранила своего супруга ножом.

Кроме признания подсудимой, виновность последней в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что в марте 2017 года он познакомился с ФИО1, а 24.04.2017 он женился на последней, после чего она переехала жить к нему. 25.05.2017 после окончания учебного года, дочери ФИО1 М-вы Набисат и Умухабибат переехали жить к ним. 30.06.2017 он весь день проработал на улице, т.е. раскидывал гравий и примерно к 18ч. пришел домой и так как температурил, он прилег. Затем он позвонил супруге, которая на тот момент была на работе в <адрес> участковой больнице и сказал, что ее дочерей нужно отвезти в медресе, на что последняя ответила, что не может придти с работы и сказала, что отвезут девочек на следующий день. Через некоторое время к нему в комнату зашли его супруга с дочерьми и включили свет, он стал говорить, почему в комнату заходят без стука и попросил выключить свет, затем супруга вывела своих дочерей, а когда вернулась обратно, то между ними начался спор по поводу того, что они не отвезли её дочерей в медресе, в ходе которого он ладонью ударил последнюю по лицу. ФИО1 начала кричать, падать на пол, после чего он вышел из своей комнаты и зашел в комнату своих родителей, где дочери ФИО1 М-вы Набисат и Умухабибат смотрели мультфильм, он поругал девочек, предупредил, чтоб те не заходили в комнату без стука, когда он и их мама разговаривают, после чего слегка по голове ударил старшую девочку ФИО11 Набисат и стал выходить оттуда. Пройдя по кухне и дойдя до прихожей, он почувствовал боль в левом боку сзади. Обернувшись, он увидел как ФИО1 отходит к дверям их комнаты и сказал ей «Сидрат, что ты делаешь?» при этом его отец ФИО12 находился сзади справа от него. После чего он вышел на улицу и с соседом ФИО13, который гостил на тот момент у них, поехал в больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и уложили. В настоящее время они с супругой примирились, обратно проживают вместе, у них в случившемся имеется обоюдная вина, он просит не назначать его супруге строгого наказания.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что его сын Абакаров Шарапудин примерно в апреле 2017 года женился на девушке по имени Сидрат, последняя из сел. <адрес>. Они стали жить у него дома. Через месяц после женитьбы ФИО2 перевез к ним двух дочерей своей супруги - Набисат и Умухабибат. 30.06.2017 у него в гостях находились соседи ФИО13 и ФИО17 Примерно к 18ч. с работы вернулся его сын ФИО2 и так как температурил, ушел к себе в комнату. Через некоторое время пришла и Джамалудинова Сидрат. Примерно в 21ч. к ним в комнату зашла одна из дочерей Сидрат и сказала, что бьют её маму, после чего он и его супруга ФИО19 пошли к дверям комнаты сына, который к этому времени стоял в дверях. Он не видел, что сын бьет кого-либо, у молодых была семейная ссора. Когда он стал выводить из кухни ФИО2, то увидел в спине у сына нож, после чего находящийся там же сосед ФИО13 увез ФИО2 в больницу на своей автомашине.

Из данных в предварительном следствии показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.1., л.д.121-125);

Из данных в предварительном следствии показаний свидетеля ФИО14, работающего участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 30.06.2017, примерно в 21ч. 30мин., находясь на своем участке, вблизи Хаджалмахинской участковой больницы он увидел скопление людей. От медицинского персонала ему стало известно, что к ним поступил ФИО2 с ножевым ранением. Во дворе также присутствовал сельчанин ФИО13, который пояснил, что привез ФИО2 в больницу с ранением и выдал ему кухонный нож, пояснив, что данный нож выпал из тела ФИО2 во дворе больницы. Ему также стало известно, что ранение ФИО2 получил у себя дома. Приехав к месту жительства ФИО2, гражданская супруга последнего ФИО1 пояснила, что у неё с супругом произошла ссора и она, не осознавая, ударила ножом супруга, так как ФИО2 избил её и угрожал ее детям. Затем он ФИО1 и её двух несовершеннолетних дочерей доставил в участковый пункт полиции сел. <адрес>, а сам поехал в больницу, для сбора первоначального материала и принятию мер по сохранению следов преступления (т.1., л.д.60-62).

Из данных в предварительном следствии показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 25.05.2017 по окончанию учебного года, её мама ФИО1 забрала её и младшую сестру Умухабибат к себе в сел. <адрес>, где стали проживать новой семьей с папой ФИО21. 30.06.2017 года мама с утра ушла на работу, также ушел и папа ФИО2, последний вернулся засветло, её и сестру он позвал в дом. Когда пришла с работы мама, то она, зайдя с мамой в комнату родителей, включила свет, сказав, что убралась в комнате, на что ФИО2, который находился в той комнате, стал говорить - кто разрешил включать свет. Затем она и её сестра Умухабибат ушли в другую комнату, принадлежащую бабушке и дедушке, смотреть мультфильм. Через некоторое время она услышала громкие разговоры родителей, которые о чем-то спорили. Она зашла к ним в комнату, на что ФИО2 стал говорить, что за привычка заходить в комнату без стука. Из комнаты, в которой находились родители, ее вывела мама, и им обеим, ей и сестре Умухабибат стала говорить, чтоб не заходили к ним без стука. Еще через некоторое время из-за шума она и сестра Умухабибат зашли в комнату родителей и увидели, как ФИО2 бьет их маму, на что они стали кричать «Маму убивают», а после убежали в комнату бабушки дедушки и продолжали кричать. Затем на кухню зашли бабушка ФИО19 и дедушка Абубакар, туда же вышел и ФИО2, зашел к ним в комнату стал ругать их и ударил её и сестру Умухабибат. У последней с носа пошла кровь. К этому времени подошел дедушка Абубакар и стал выводить ФИО2 из кухни, в это время она увидела, как мама ФИО1 открыла верхнюю тумбочку кухонной мебели, затем открыв вторую, взяла большой кухонный нож и ударила этим ножом ФИО2 в спину, после чего мама отошла в сторону, а ФИО2 дедушка Абубакар стал выводить на улицу. После этого бабушка ФИО18 и дедушка ФИО8 стали ругать маму за удар ножом их сына (т.1, л.д. 80-84).

Согласно данным в предварительном следствии показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенным в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям, данным несовершеннолетним свидетелем ФИО3 (т.1, л.д.85-89).

Согласно данным в предварительном следствии показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 30.06.2017 примерно после 20ч. он зашел в гости к ФИО12, у которого также находился ФИО13 Они втроем в прихожей на тахте стали распивать чай. Примерно через 10 минут услышал громкий разговор ФИО2 и увидел, что последний выходит из внутренней комнаты, после чего на шум зашел отец последнего Абубакар и стал выводить ФИО2 из внутренней комнаты, используемой как кухня. После он заметил, как из дальней комнаты на кухню стала выходить супруга ФИО2 по имени Сидрат и, когда Абубакар со своим сыном ФИО2 были у выхода из кухню в прихожую, он увидел, как ФИО1 размахнулась в сторону ФИО2, сделала удар, после чего резко отошла от последнего и быстро ушла к себе в комнату. Уже после он увидел у ФИО2 сзади с левой стороны кровь и торчащий кухонный нож. Как и когда ФИО1 взяла нож, он не видел, также не обратил внимание, был ли в руках ФИО1 нож, но видел, как последняя сделала в сторону ФИО2 удар, и быстро отошла назад (т.1, л.д. 157-160).

Из данных в предварительном следствии показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (т.1., л.д.161-164).

Из протокола выемки от 05.07.2017 г. следует, что произведена выемка ножа, использованного ФИО1 и одежды ФИО2, в которой последний находился на момент получения ножевого ранения (т.1, л.д. 65-69).

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2017г. следует, что осмотрен нож, которым причинено ножевое ранение ФИО2 и одежда (брюки и рубашка), в которых находился ФИО2 в момент получения ножевого ранения, из которых видно, что на ноже и на ручке видны следы наложения засохшей крови. На трикотажной рубашке синего цвета, в 30см. от плечевого сустава и 16см. от бокового шва, сквозное повреждение спинки слева, имеющее щелевидную форму, длинной в 25мм., с ровными краями (т.1, л.д.70-76).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 128 от 05.07.2017г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: колото- резанное ранение спины слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой почки (нефроэктомия - удаление почки), задней стенки желудка, ворота селезенки, Геморрагический шок 3 ст., гемоперитонеум (наличие крови до 3.5-4 литров в брюшной полости). Указанные повреждения возникли от воздействия клинка колюще-режущего предмета и как создающие непосредственную угрозу для жизни, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред (т.1, л.д. 138).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 168 от 19.07.2017г. следует, что на представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывов с места происшествия и на ноже обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 На одежде Потерпевший №1 обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает происхождение крови от него самого (т.1, л.д. 165-168).

Из заключения медико-криминалистической эксперта № 281мко от 10.08.2017г. следует, что на одежде Потерпевший №1 и представленного ножа установлено наличие 1-го сквозного повреждения спинки рубашки слева, которое по локализации соответствует ране спины Потерпевший №1, что свидетельствует об одномоментности их образования. Это повреждение является колото-резанным и причинено воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружающей части не более 26- 27мм. клинка колюще-режущего орудия. Сравнительным исследованием обнаруженного повреждения С экспериментальными установлена возможность его причинения клинком представленного ножа. Колото-резанная рана Потерпевший №1 могла быть причинена при самом различном положении его тела. Необходимым условием для этого является наличие свободного пространства между ножом и тело, достаточного для оказания воздействия (т.1, л.д.171-174).

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает виновность ФИО1 во вменяемом ей преступлении.

Указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства по делу.

ФИО7 ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, из них одного ребенка – инвалида, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами. Также смягчающим обстоятельством в отношении подсудимой суд считает противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в применении насилия к подсудимой и ее несовершеннолетним детям. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, признав наказание условным с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию один раз каждые два месяца для регистрации.

Контроль за поведением осужденной и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Левашинскому району: хозяйственно-бытовой нож – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; брюки и рубашку – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий