Апелляционное постановление № 1-51/2018 22-1080/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 1-51/2018

Председательствующий – судья Мотырева О.В. (дело № 1-51/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1080/2018
9 августа 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Беловой Г.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 03.10.2011 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.11.2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 16.12.2015 года мировым судьей судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области 25.04.2016 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на 6 месяцев;

24.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 15.11.2016 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

12.05.2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 09.06.2018 года;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, ФИО1, заведомо зная, что решением Фокинского районного суда Брянской области от 20 марта 2017 года в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в числе которых запрет на пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных судом ограничений, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что приговор является чрезмерно строгим, просит учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлов А.С., полагая, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного, судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога, установленные смягчающее наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, иные значимые обстоятельства по делу.

Назначенное осужденному наказание при рассмотрении дела в особом порядке при наличии установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Обоснованно судом первой инстанции отвергнута возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся назначенного ФИО1 . вида исправительного учреждения, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов