Приговор № 1-51/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51 УИД 32RS0011-01-2018-000356-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимых - ФИО4 и ФИО5,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту подсудимых по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, являясь гражданами Украины, ДД.ММ.ГГГГ совместно следуя на въезд в Российскую Федерацию на поезде сообщением «Львов-Москва» в пункте пропуска <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Брянской области, не были пропущены на въезд в РФ, так как на основании пп.12 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решениями УВМ УМВД России по Брянской области в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им не разрешен въезд а Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ каждому.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, сотрудниками отряда пограничного контроля ФСБ России по Брянской области было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по указанным основаниям.

После этого, ФИО4 и ФИО5, находясь на территории Украины, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что им не разрешен въезд на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, вступили между собой в преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя совместный преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут граждане Украины ФИО4 и ФИО5, следуя в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4 и ФИО5 заявили в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным каждому обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили, что обвинение каждому из них понятно, каждый согласен с обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления. Подсудимые в присутствии защитника поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили при этом, что каждый из них заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в отношении каждого подсудимого, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее вступили в сговор на совместное совершение незаконного пересечения государственной границы РФ и в последующем выполнили согласованные действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. При этом они осознавали незаконность пересечения государственной границы РФ, поскольку были уведомлены о запрещении им въезда в РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности ФИО4 следует, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуются положительно, проживает с матерью, имеющую инвалидность и отцом, имеющим хронические заболевания. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности ФИО4 свидетель ФИО1 охарактеризовала подсудимого, являющегося ее сыном с положительной стороны, сообщила суду об обстоятельствах жизни подсудимого, на иждивении которого находятся оба его родителя.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности ФИО5 следует, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуются положительно, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, мать и жена имеют заболевания, отчим- инвалидность. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности ФИО5, свидетель ФИО2., охарактеризовала подсудимого, являющегося ее сыном с положительной стороны, сообщила суду об обстоятельствах жизни подсудимого, проживающего со своей семьей, оказывающего ей материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

В отношении подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе.

В отношении подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.3 ст.322 УК РФ, поскольку суд не признает установленные по делу обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного - совершения тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания каждому подсудимому судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а так же все установленные обстоятельства, в частности, фактические обстоятельства совершения преступления, отношение к нему подсудимых, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер последних, а так же то, что в результате противоправных действий подсудимых не наступило тяжких последствий, и назначает каждому из подсудимых размер наказания, близкий к минимальному.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 и ФИО5 следует отбывать в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 и ФИО5 следует исчислять с 28 сентября 2018 года, засчитав на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 28 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 28 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у врио начальника ОРОПУ ФСБ России по Брянской области ФИО3., по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Ермоленко Т.Е.