Определение № 2-55/2017 2-55/2017(2-769/2016;)~М-861/2016 2-769/2016 М-861/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-55/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассматривая в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в открытом предварительном судебном заседании в суде гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ******** между ней и ФИО2 был заключен договор денежного займа; по которому она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а он должен вернуть ей сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 20 % годовых (п. 2.3 договора) в соответствии с графиком платежей (является приложением к договору).

Факт передачи ******** ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской. Таким образом, свои обязательства по передаче денег исполнила полностью. Условия о возврате суммы займа содержаться в п. 2.2 Договора денежного займа от ********, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование этой суммы в соответствии с графиком. Однако, ответчик произвел только одну выплату - ******** в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей пошли на погашение процентов за пользование суммой займа, а <данные изъяты> рублей - пошли на погашение суммы займа.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку суммы займа в срок размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал об отложении подготовки по делу. При таких обстоятельствах, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судья признал необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом №45-ФЗ от ******** в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу ********, в соответствии с которыми имеется обязательное предварительное условие для обращения в суд с исковым заявлением - это обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №45-ФЗ) судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по договору займа, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Обязательным условием для обращения в суд с исковым заявлением является обращение в суд в приказном производстве. Это требование закона ФИО1 не исполнено. К исковому заявлению не приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, на основании возражений должника, то есть не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом судья разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тому же основанию, в случае отмены судебного приказа о взыскании в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку суммы займа, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тому же основанию, в случае отмены судебного приказа о взыскании в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Г.А. Куликова