Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-870/2016;)~М-832/2016 2-870/2016 М-832/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 22 февраля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017г. г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала следующее: *** года в 10:05 часов на 86 км. + 600 м. автодороги Екатеринбург-Серов водитель автомобиля Ш. государственный регистрационный знак *** Д.А.М. – работник ЗАО «Сандоз», не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на стоящую на правой обочине по ходу движения автомашину ГИБДД В., государственный регистрационный знак ***, которую по инерции отбросило на впереди стоящую автомашину Х., государственный регистрационный знак ***. Она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомашине ГИБДД. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом нижних ветвей седалищных костей без смещения отломков, таким образом, ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении с *** по *** года, на амбулаторном лечении – с *** по *** года. Постановлением Невьянского городского суда Д.А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Невьянского городского суда от *** года с ЗАО «Сандоз» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Гражданская ответственность Д.А.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Ингосстрах». Согласно п.п.е п.59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года сумма страховой выплаты должна составлять 12% от страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, установленной Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. 60 рублей. *** года она обратилась в страховую компанию ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. *** года у ПАО «Ингосстрах» истек срок выплаты страхового возмещения, но страховое возмещение она не получила, письменного отказа в выплате страхового возмещения также не получила. *** года она вручила ПАО «Ингосстрах» претензию с требованием уплатить страховое возмещение, в том числе стоимость приобретенных лекарственных препаратов в размере 5182,05 рублей. *** года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 229,47 рублей, в остальной части суммы в выплате ей было отказано. Считает, что действиями страховой компании нарушены ее права, как потребителя. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виллу причиненного вреда каждому потерпевшему. Выплата страховой компанией не произведена, что влечет ответственность страховой компании в виде взыскания неустойки за период с 23.08.2016 года по 15.11.2016 года в размере 55209,69 рублей 25 копеек. Истец считает, что согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ее прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО со стороны ответчика, причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 рублей. Просит взыскать с ПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 64952,58 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 55209,69 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности № *** от *** года, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованиями не согласен, страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 229,47 рублей. Поскольку договор страхования между ответчиком и причинителем вреда заключен 09.12.2014 года, определение размера страхового возмещения согласно абз.2 ч.2 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» не подлежит применению, так как осуществляется только с 01.04.2015 года. Поскольку истец находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, то все лекарственные препараты и иные медицинские средства истец получала бесплатно и расходы на данные лекарственные препараты и иные медицинские средства не подлежат включению в сумме страхового возмещения. Таким образом, считает, что ответчиком права истца не нарушены и исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда уменьшить их размер исходя из принципа разумности и справедливости.

Третьи лица со стороны ответчика ЗАО «Сандоз», ООО «Арвал», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав совокупность исследованных доказательств, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что *** года около 10:10 на 87 км. автодороги Екатеринбург-Серов, водитель ФИО4, управляя автомобилем Ш., государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль В., государственный регистрационный знак ***, водитель С.А.А., который по инерции поехал на стоящий впереди автомобиль Х. государственный регистрационный знак ***, водитель А.М.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 – пассажиру автомашины *** были причинены телесные повреждения: двухсторонний перелом нижних ветвей седалищных костей без смещения, которые согласно заключению эксперта № *** от *** года, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от ***года водитель Д.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу *** года. Сам Д.А.М. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Из решения Невьянского городского суда Свердловской области от *** года следует, что собственником автомобиля Ш., государственный регистрационный знак ***, которым на момент ДТП управлял Д.А.М., является ЗАО «Сандоз». На момент ДТП Д.А.М. являлся работником ЗАО «Сандоз» и исполнял свои трудовые обязанности. Гражданская ответственность владельцев Ш., государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ***, срок действия договора страхования с *** года по *** года.

*** года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, которое принято ответчиком в день обращения. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

В связи с чем, *** года ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком *** года.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО1 произвел страховую выплату в части возмещения расходов на лечение в размере 229,47 рублей, что сторонами не оспаривается.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу только с 01.04.2015 года.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с произошедшим 12.01.2016 года дорожно-транспортным происшествием, срок действия страхового полиса *** *** года по *** года, то есть договор страхования заключен ранее даты вступления в законную силу соответствующего положения Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (01.04.2015), то к ним положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат применения в редакции, действующей до 01.09.2014 года.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, эти нормы закона не вступили в законную силу, в связи с чем не подлежат применению при разрешении спора.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в предыдущей редакции, действовавшей на момент ДТП предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 на момент наступления страхового случая подлежал определению по правилам, установленным, в частности, пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения согласно п.п. «е» п.59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежат. Требований же о взыскании со страховой компании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не предъявляется.

Также истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость приобретенных лекарственных средств в размере 4 952,58 рублей, в подтверждение чего представлены кассовые и товарные чеки.

Истцом суду представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие нуждаемость в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия в получении длительной медицинской помощи в связи с травмой: нахождением на стационарном лечении с *** года по *** года, затем с *** года по *** года – на амбулаторном лечении. Истец нуждалась в данных медицинских услугах, лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что данные медицинские препараты истец имела право и реальную возможность, с учетом ее физиологического состояния, получить бесплатно при одновременном соблюдении требования качества и своевременности. Отсутствуют в деле и данные о том, что средства истцу могут быть компенсированы за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких условиях требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на лечение является законным и подлежащим удовлетворению в размере 4707,58 рублей (4937,50 – 229,47).

Ответчиком истцу в полном объеме страховая сумма не выплачена до настоящего времени.

Также истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.08.2016 года по 15.11.2016 года в размере 55209,69 рублей.

Согласно ч.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20.10.2016 года страховой компанией ФИО1 перечислена страховая выплата в размере 229,47 рублей, что истцом не оспаривается. Следовательно, период неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять с 24.08.2016 года по 20.10.2016 года, что соответствует 58 дням, что соответствует 2863,75 рублей (4 937,50 х 1% х 58).

В судебном заседании установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, проплата произведена ответчиком 20.10.2016 года в размере 229,47 рублей, соответственно истец вправе требовать взыскание неустойки за указанный период с 21.10.2016 года по 15.11.2015 года (период определен истцом), что составляет 26 дней, соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4707,58 х 1% х 26 = 1223,97 рублей.

Таким образом с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 4087,72 рублей (2863,75 +1223,97).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца до его обращения с иском и позднее, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, руководствуясь положениями закона об ОСАГО (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2353,86 рублей. Согласно разъяснений изложенных в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно материалов дела 03.08.2016г. ФИО1 представила страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Однако, требование страховой компанией исполнено не было. В связи с чем 26.09.2016 года истец обратилась с СПАО «Ингосстрах» с соответствующей претензией. Данная претензия получена страховщиком 17.10.2016 года. Требование истца исполнено страховой компанией 20.10.2016 года частично в размере 229,47 рублей, в полном объеме страховая выплата до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворено ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания. Истец переживал, затратил время на защиту своих прав в судебном порядке. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4707,58 рублей, неустойку в размере 4 087,72 рублей, штраф в размере 2353,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, всего взыскать 12149,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Савицких И.Г.