Приговор № 1-114/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 24 июля 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокурора Муравьева С.М., представителя потерпевшего Ф.И.О.7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 24.07.2017,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13.05.2017 в период с 00:00 до 01:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с магазином №*** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имущества из помещения магазина. Осуществляя задуманное, в указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения подошел к окну магазина №*** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения магазина, откуда со стеллажей с товаром тайно похитил принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 3 бутылки водки «Глазовская классическая» емкостью 1 литр стоимостью *** рублей за бутылку, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, и оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно акту №*** от 28.06.2017 (т.1 л.д.126) амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нуждается в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 по состоянию его здоровья не противопоказано.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая справку от психиатра об отсутствии обвиняемого на учете, адекватное поведение в судебном заседании, сведения о его жизни, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи с учетом фактических семейных отношений, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется фактически положительно, сожительствует с бывшей супругой, жалоб на него не поступало, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений коллективу потерпевшего, направленное на заглаживания причиненного вреда, а также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в виде хронического алкоголизма.

Суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое смягчает ему наказание, отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемодлянего повлияло на поведение в данной ситуации, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, возможность получения иного дохода, отсутствие иждивенцев, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и полного возмещения причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению, что наказание ему необходимо назначить в виде штрафа в нижних пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания и его размера, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности и материального положения осужденного, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Глазовская классическая» емкостью 1 литр, товарную накладную № *** от 02.12.2016, счет-фактуру № *** от 02.12.2016 – оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить на срок апелляционного обжалования без изменения.

Производство по гражданскому иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих жалобах или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.Ю. Лапин