Приговор № 1-114/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Уголовное дело

№ 1-114/2017 (5070, 13386)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Нижегородова А.Н., ФИО1, Тетерина А.Л., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}.

потерпевшей О.Е.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), судимой:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов до 19.00 часов {Дата} ФИО3 находилась в квартире знакомой Н.Г. по адресу: {Адрес}, где указанные лица совместно употребляли спиртное. В вышеуказанный период времени, находясь в квартире Н.Г. по адресу: {Адрес} ФИО3, достоверно зная о том, что у Н.Г. под подушкой на кресле, стоящего в комнате, имеются денежные средства, решила их тайно похитить. Осуществляя задуманное, в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов {Дата}, находясь в квартире по адресу: {Адрес} ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, из-под подушки лежавшей на кресле, стоящего у окна в комнате тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Н.Г. С похищенными у Н.Г. деньгами ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, поставив ее в тяжелое материальное положение.

Она же, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.30 часов {Дата} по 04.51 часов {Дата} незнакомые между собой О.Е. и ФИО3 употребляли спиртные напитки в кафе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} В ходе распития спиртных напитков О.Е. уснула за столом во втором зале указанного кафе. В период времени 22.30 часов {Дата} по 04.51 часов {Дата}, находясь в кафе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, ФИО3 решила из корыстных побуждений тайно похитить ценное имущество, принадлежащее О.Е. , чтобы распорядится им по своему усмотрению в корыстных целях.

Реализуя задуманное, в 22.30 часов {Дата} по 04.51 часов {Дата}, находясь за столиком во втором зале в кафе «(Данные деперсонифицированы)» по указанному адресу, ФИО3, воспользовавшись тем, что О.Е. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, со стола, за которым спала О.Е. тайно похитила сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) стоимостью 5000 рублей, принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)» лежащий в непосредственной близости от спящей за столом О.Е. и из сумки, лежащей на столе в непосредственной близости от спящей за О.Е. денежные средства в сумме 2750 рублей, находящиеся в портмоне, и зарядное устройство, входящее в комплект к указанному сотовому телефону.

С похищенным имуществом на общую сумму 7750 рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Похищенные денежные средства в сумме 2750 рублей ФИО3 потратила на приобретение спиртного, сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) в комплекте с зарядным устройством был продан в комиссионный магазин по адресу: {Адрес}, то есть ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей О.Е. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей, АО «(Данные деперсонифицированы)» на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитников - адвокатов Гирева Д.А., Трегубовой Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО3 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Гирев Д.А., поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Н.Г., представитель потерпевшего К.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Потерпевшая О.Е. не возражает против рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключений комиссий экспертов {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО3 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает ее вменяемой по отношению к совершенным преступлениям.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО3 по всем преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО3, ранее осужденная приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая настоящие преступления совершила при неснятой и непогашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимая упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества, т.е. при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях- по правилам пункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершила преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ей суд определяет колонию-поселение, не находя оснований для отбывания ФИО3 наказания в колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, в период следствия ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о направлении ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей Н.Г. был заявлен иск о взыскании с ФИО3 8000 рублей за причинённый материальный ущерб, потерпевшей О.Е. был заявлен иск о взыскании с ФИО3 2750 рублей за причинённый материальный ущерб.

Потерпевшая Н.Г. представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала. Потерпевшая О.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, потерпевшей О.Е. материальный ущерб на сумму 2750 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО3 возместила потерпевшей Н.Г. ущерб в размере 1000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимой ФИО3 в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Н.Г. 8000 рублей, в пользу потерпевшей О.Е. 2750 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период задержания в порядке 91, 92 УПК РФ и срок содержания под стражей, с {Дата} по {Дата}.

К месту отбытия наказания ФИО3 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н.Г. удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Н.Г. 8000 рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей О.Е. удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО3 в пользу О.Е. 2750 рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) и коробка к сотовому телефону – считать выданными законному владельцу по принадлежности – представителю потерпевшего К.А.

- сумку считать выданной по принадлежности потерпевшей О.Е. ,

- извещение по оплате за природный газ, 2 счета-извещения на плательщика О.В., 3 кассовых чека за {Дата}, копии страницы тетради учета принятых и проданных товаров в комиссионный магазин – хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев