Приговор № 1-114/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Уголовное дело № 1-114/17 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 10 октября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Беляева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

представителя потерпевшего <Т>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 16.07.2017 до 00 часов 17.07.2017 ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в здание неэксплуатируемой школы по адресу: <адрес>, принадлежащее администрации <адрес>. Находясь там, действуя умышленно, в помещениях четырех кабинетов отрезком трубы отломил от неисправной системы отопления 11 секций чугунных батарей, представляющих собой лом чугуна общей массой 948 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг, которые выбросил через окна на улицу, совершив их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Беляев Д.С. и представитель потерпевшего <Т> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется <данные изъяты>, определенного места работы и постоянного источника дохода не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>.

Вопреки мнению защитника, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку никаких действий по возмещению причиненного преступлением материального ущерба ФИО1 не предпринимал, похищенное имущество было обнаружено и изъято без его (ФИО1 ) участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- батареи системы отопления – считать переданными по принадлежности администрации <адрес>;

- автомобиль УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № и автомобильный прицеп – считать переданными по принадлежности <Г>

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев