Приговор № 1-35/2026 1-446/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.ФИО5, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Чеховская полиграфическая компания», женатого, на иждивении никого не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, находясь недалеко от здания «Комбината» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с гражданкой Республики Узбекистан – Ёдгаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился о ее постановке на учет по месту своей регистрации (<адрес>), безвозмездно, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 примерно в 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащие сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лицах, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его доме гражданки Республики Узбекистан – Ёдгаровой У.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данное уведомление в ОВМ ОМВД России «Чеховский», при этом достоверно зная, что иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет. Далее, примерно в 10 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив в электронном виде зарегистрированный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передал его (бланк) гражданке Республики Узбекистан – Ёдгаровой У.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, находясь на улице недалеко от дома по адресу своего фактического проживания и регистрации, а именно: <адрес>, в ходе разговора с гражданкой Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился о ее постановке на учет по месту своей регистрации (<адрес>), безвозмездно, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 примерно в 12 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащие сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лицах, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его доме гражданки Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данное уведомление в ОВМ ОМВД России «Чеховский», при этом достоверно зная, что иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет. Далее, примерно в 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив в электронном виде зарегистрированный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передал его (бланк) гражданке Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО2 лишил возможности ОВМ ОМВД России «Чеховский», а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2, в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: ответом на запрос ОВМ ОМВД России «Чеховский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осуществлена постановка на миграционный учет граждан Республики Узбекистан – Ёдгаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где принимающей стороной является – ФИО2 (том 1, л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 11-12, 13-15, протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон (марки Samsyng Galaxy A330s) в кабинете № <адрес>, в ходе которого были изъяты скриншоты заявлений и бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена иностранных граждан в количестве 2 комплектов (л.д. 17-19, 20-21), показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в подразделение ОВМ ОВМД России «Чеховский» пришло уведомление от ФИО2 на постановку на миграционный учет иностранной гражданки Республики Узбекистан – Ёдгаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по адресу: <адрес>. К уведомлению были прикреплены фото документов: паспорт РФ ФИО2, паспорт и миграционная карта гражданки Республики Узбекистан Ёдгаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Заявление было обработано, после чего ФИО2 была направлена в электронном виде в личный кабинет отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Ёдгаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в подразделение ОВМ ОВМД России «Чеховский» пришло уведомление от ФИО2 на постановку на миграционный учет иностранной гражданки Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по адресу: <адрес>. К уведомлению были прикреплены фото документов: паспорт РФ ФИО2, паспорт и миграционная карта гражданки Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Заявление было обработано, после чего ФИО2 была направлена в электронном виде в личный кабинет отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На основании уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступивших через портал «Госуслуги» информация о прибытии иностранных граждан была внесена в базу данных миграционного учета РФ. После проверки документов, у вышеуказанных иностранных граждан нарушений действующего миграционного законодательства РФ не выявлено, в связи с чем, вышеуказанные граждане были поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, в качестве принимающей стороны, указанной в уведомлениях о прибытии иностранных граждан выступал гражданин ФИО2 (том 1, л.д. 66-69), признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 45-48).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетеля ФИО9, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ с учетом ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - скриншоты заявлений и бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 2 шт. на имена: «Ёдгарова ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта