Постановление № 1-76/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киржач " 11 " июля 2017г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Вырвина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № 386 и ордер № 109368,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Королёвой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что 18 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, расположенном по адресу: ***, с целью истребования стоимости двух листов профнастила ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 по поводу якобы поврежденных ФИО2 двух листов забора участка дома. ФИО2 с доводами ФИО1 не согласился, стал отрицать свою причастность к повреждению забора и отказался возмещать причиненные ФИО1 убытки. В результате чего, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, после которого ФИО2 стал покидать двор вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия, а именно самовольное изъятие телевизора марки «DEXP» находящегося в квартире №, расположенной по адресу: ***, в которой совместно проживают ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3, и оставления указанного телевизора у себя в качестве залога в счет покупки ему двух листов профнастила. Далее ФИО1 в указанные время и дату, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя самовольно, вопреки закону, то есть установленному уголовно-правовым и гражданско-правовым порядкам, предусмотренным Уголовным и Уголовно- процессуальным Кодексами РФ и Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, прошел в принадлежащую ФИО2 квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, где в это время находилась Потерпевший №1 Несмотря на оспаривание Потерпевший №1 правомерности действий ФИО1, последний, угрожая Потерпевший №1 физической расправой, а именно нанесением Потерпевший №1 удара, самовольно, умышленно, предвидя наступления существенного вреда, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 телевизором марки «DEXP» стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе телевизор, с места преступления скрылся, причинив своими самоуправными, самовольными действиями Потерпевший №1 существенный вред выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду их примирения и заглаживания причиненного вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении, между ними состоялось примирение, таким образом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшей в суде, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевшая настаивает на прекращении дела за примирением.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: телевизор - оставить в собственности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова