Приговор № 1-76/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корчагиной С.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года около 16 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в подъезде дома ......, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подойдя к ранее знакомому ФИО1, из кармана его куртки открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики УУП ОП ... по месту жительства (......) ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений ..., по месту отбывания наказания ... характеризуется также отрицательно ....

..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «...» IMEI №..., IMEI №... и мужскую куртку – возвратить ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова