Приговор № 1-76/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Савлова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,,, судимого:

- 24.04.2012 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда от 03.06.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.12.2012 года мировым судьей судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Александровского городского суда от 18.12.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Александровского городского суда от 29.05.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 26.06.2013 года Александровским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24.04.2012 года и 06.12.2012 года отменено и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по данным приговорам, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 15.08.2013 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Александровского городского суда от 26.06.2013, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.11.2015 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда от 15.08.2013, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 06.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15.01.2017 на 16.01.2017, не позднее 03 часов 13 минут, ФИО1 с целью совершения кражи автомобиля ,,, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль. При этом с ФИО1 находился ФИО5, не осведомленный о совершаемом преступлении, которого ФИО1 ввел в заблуждение, сообщив, что собственником автомобиля является он. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с помощью неустановленного инструмента сломал замок водительской двери, после чего сел в салон автомобиля ,,, где с помощью неустановленного инструмента сломал замок зажигания и соединил провода. Затем ФИО1 попросил находившегося на улице ФИО5 помочь толкнуть автомобиль, сообщив, что разрядился аккумулятор. ФИО5, не сознавая, что совершается преступление, помог ФИО1 толкнуть указанный автомобиль, после чего ФИО1 запустил двигатель и на похищенном автомобиле с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль ,,, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 60000 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество и документы: барсетку стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 7000 рублей, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, паспорт на имя Потерпевший №1, а также находившийся в салоне набор инструментов стоимостью 12 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 79 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевший Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, его поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.139-143, 159-16, 162-163, 164-165, 166-167, 169-172, 173-174, 180), по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.181-182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185), к административной ответственности не привлекался (л.д.189), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ,,,

,,,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.192), его явка с повинной от 26.01.2017 (л.д.47-48), добровольное возмещение матерью подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д.216), а также возврат потерпевшему Потерпевший №1 похищенного автомобиля (л.д.45).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из позиции ФИО1 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, которое ФИО1 совершил через непродолжительное время (40 дней) после освобождения из мест лишения свободы, и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.531, 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить, пару ботинок – вернуть по принадлежности ФИО1, провод со следом разделения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом савловым А.Г. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31.03.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 28.01.2017 по 30.03.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить, пару ботинок – вернуть по принадлежности ФИО1, провод со следом разделения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

,,,

,,,