Приговор № 1-76/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 23 августа 2010 года .... по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 29 декабря 2010 года и постановлением .... от 11 сентября 2013 года о пересмотре приговора);

2) 15 февраля 2011 года .... по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 23 августа 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 6 апреля 2011 года, постановлением президиума .... от 30 мая 2011 года и постановлением .... от 11 сентября 2013 года о пересмотре приговора).

26 сентября 2013 года освобожден по отбытию срока;

3) 28 февраля 2014 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 24 сентября 2014 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 28 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 мая 2015 года освобожден от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года;

5) 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка .... по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 12150 рублей) с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

6) 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка .... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 4000, 8000 и 7271 рублей соответственно) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 19 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 26 апреля 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (применительно к приговорам от 19 октября 2015 года и 17 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 октября 2016 года около 15ч.00мин. ФИО2 находился около дачного участка № в СНТ «....» г.Владимира. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного дачного участка. 29 октября 2016 года около 12ч.00мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, отодвинув фанеру, закрывающую окно, через не застекленную часть окна незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории дачного участка № СНТ «....» г.Владимира, откуда в тот же день около 12ч.05мин. из корыстных побуждений тайно похитил, изъяв с пола прихожей хозяйственной постройки, и вынес через выбитую им входную дверь вышеуказанной хозяйственной постройки, а затем сокрыл в кустах, расположенных в непосредственной близости от участка, принадлежащие ФИО1 циркулярную торцевую электрическую пилу, марки «....», стоимостью .... рублей, и кислородный баллон, объемом 40 литров, стоимостью .... рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где проживает с семьей, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, награжден орденом мужества, учитывает суд также его состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний и наличие второй группы инвалидности.

Явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию, наличие малолетнего ребенка и содействие в выдаче части похищенного имущества суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных посягательств против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной корыстной направленности, которое является общественно опасным; привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность; с марта 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «....»; по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, а равно наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (с учетом приговоров от 23 августа 2010 года, 15 февраля 2011 года, 28 февраля и 24 сентября 2014 года), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

В совокупности оценивая изложенное, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом исходя из положений ч.7 ст.53.1 УК РФ, характера преступления и данных о личности виновного, оснований применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 на стадии расследования заявлен гражданский иск (л.д.31) о возмещении материального ущерба на сумму .... рублей (с учетом возврата электрической пилы), который он полностью поддержал в судебном заседании при отсутствии возражений стороны защиты.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшему в указанной сумме (с учетом возврата части похищенного) причинен преступными действиями ФИО2, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом: циркулярную торцевую электрическую пилу марки «....», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.67), вернуть ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от 26 апреля 2017 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2017 года в период с 22 марта по 18 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере .... (....) рублей.

Вещественное доказательство: циркулярную электрическую пилу марки «....» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков