Постановление № 1-76/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1 - 76/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Муром 21 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Дмитриева И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 105263 от 20 марта 2017 года, выданный Адвокатской конторой № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

потерпевшей Т.Л.П..,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года не позднее 18 часов 15 минут в темное время суток в условиях снегопада ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «марки 1», государственный регистрационный знак знак, двигался по второстепенной дороге Афанасово - Лесниково - Петраково со стороны автодороги Муром - М7 «Волга» в сторону деревни Афанасово Муромского района со скоростью примерно 60 км/час.

В это время по проезжей части улицы Центральной деревни Афанасово Муромского района, то есть по 114 километру автодороги Владимир - Муром, являющейся главной дорогой, управляя технически исправным автомобилем «марки 2», государственный регистрационный знак знак, со скоростью не более 60 км/час, двигался А.В.В.., в салоне автомобиля которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Т.Л.П..

В нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.9, Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке с автодорогой Владимир - Муром не предоставил преимущество проезда перекрестка автомобилю «марки 2», государственный регистрационный знак знак, под управлением А.В.В.., движущемуся по главной дороге.

ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на нерегулируемый перекресток и при выполнении маневра поворота направо передней частью своего автомобиля «марки 1», государственный регистрационный знак знак, совершил столкновение в правую боковую часть автомобиля «марки 2», государственный регистрационный знак знак, под управлением А.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марки 2», государственный регистрационный знак знак, Т.Л.П. была причинена тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2 - 4 ребер справа со смещением отломков, повреждения правого легкого и правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (появление воздуха и крови в правой плевральной полости и воздуха в мягких тканях грудной клетки справа).

Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.Л.П.., так как является опасным для жизни в момент причинения в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения обвиняемым ФИО1 пунктов 8.1, 10.1, 13,9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.Л.П.

Вред по уголовному делу заглажен путем выплаты обвиняемым ФИО1 потерпевшей Т.Л.П.. денежной компенсации на лечение и принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Т.Л.П.. просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшая поясняет, что вред, причиненный преступлением, заглажен ФИО1 путем выплаты ей денежной компенсации на лечение в размере 10000 руб. и принесения извинений, она примирилась с обвиняемым и не имеет к нему претензий.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей Т.Л.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Представитель государственного обвинения Дмитриев И.В. не возражает прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежной компенсации на лечениеи принесения извинений, с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям согласен.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Автомобиль «марки 1», государственный регистрационный знак знак, необходимо оставить во владении собственника ООО АГК «название», автомобиль «марки 2», государственный регистрационный знак знак - во владении свидетеля А.В.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Адвокатской конторы № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Лейкиной Ю.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Адвокатской конторы № 12 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Лейкиной Ю.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «марки 1», государственный регистрационный знак знак - оставить во владении ООО АГК «название»,

- автомобиль «марки 2», государственный регистрационный знак знак - оставить во владении свидетеля А.В.В..

Копию настоящего постановления направить для сведения ФИО1, потерпевшей Т.Л.П.., Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.