Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-600/2020

Дело № 2-600/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001248-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Попову <.....> о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о возмещении работником стоимости обучения.

На основании трудового договора ФИО1 принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения <.....>, службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала в <.....>.

Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с п. 2 и п. 5 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечении одного года с момента окончания обучения в учебно – методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоении разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 руб. 04 коп., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании расчета стоимости обучения, подлежащего взысканию на дату увольнения, долг за обучение составляет 24 157 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежную сумму в размере 24 157 рублей 49 копеек, затраченных на обучение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 925 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно ч. 4 названной статьи в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу положений ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о возмещении работником стоимости обучения.

На основании трудового договора ФИО1 принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда участка технического обслуживания ВДГО населения <.....>, службы по техобслуживанию ВДГО, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Филиала в <.....>.

Согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с п. 2 и п. 5 соглашения, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечении одного года с момента окончания обучения в учебно – методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоении разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 руб. 04 коп., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Факт прохождения ответчиком обучения и получения соответствующего разряда подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии по проверке знаний от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, долг за обучение на дату увольнения за ответчиком составляет 24 157 руб. 49 коп.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика произведен в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 196, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно которым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на обучение пропорционально отработанному ответчиком после обучения времени, подлежат удовлетворению, поскольку вышеперечисленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что обучение ФИО1 проходило на основании добровольного и согласованного волеизъявлении работника и работодателя, истцом выполнены взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с оплатой стоимости обучения, сохранения работнику средней заработной платы, в свою очередь ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору, уволился до истечения предусмотренного договором годичного срока прохождения отработки у ответчика по приобретенной им квалификации.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград», понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 925 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Попову <.....> о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Попова <.....> в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежную сумму в размере 24 157 рублей 49 копеек, затраченных на его обучение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 925 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-600/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.