Постановление № 1-115/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката №1858, ордер №357 от 06.02.2018) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Новодружеск Луганской (Ворошиловградской) области, гражданина Украины, проживающего без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, работающего в <данные изъяты> сборщиком мебели, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 15.01.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, 06.10.2017 примерно в 21 час 50 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «Постышева» по адресу: <...>, умышленно, незаконно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике с зажимом (гриппер), включенное в список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,351 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,351 г, находящееся в полимерном пакетике с зажимом (гриппер), ФИО2 положил в правый передний карман джинсов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил в период времени с 21 часа 50 минут 06.10.2017 до 08 часов 20 минут 07.10.2017, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра, по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта №3-1381э от 23.10.2017, изъятое вещество является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК №3-2152и от 07.10.2017), масса наркотического средства составляла 0,351 г.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, занимается благотворительностью, чем считает загладил вред, причиненный преступлением, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, тогда был первый и последний раз когда он решил попробовать наркотик. В настоящее время ФИО2 находится в сложной жизненной ситуации, когда у него не оформлены документы, удостоверяющие личность, являясь гражданином Украины он испытывает сложности в получении гражданства РФ (въехал на территорию РФ в возрасте примерно 14 лет), паспорт гражданина Украины также потерян, имея проблемы с документами он не смог заключить брак с сожительницей, не смог оформить на себя родившегося вне брака ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., также испытывает трудности с официальным трудоустройством.

До прекращения уголовного дела ФИО2, разъяснены основания прекращения уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, явившихся с повинной, активно способствовавших раскрытию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, не привлекался, в том числе, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно оказал благотворительную помощь КГБУСО «СРЦН «Парус Надежды», а именно оказал помощь в изготовлении, сборке и установке новой мебели, а также ремонте старой мебели, за что отмечен благодарственным письмом учреждения, на постоянной основе занимается благотворительностью, помогая указанному учреждению в ремонте мебели. Тяжкие последствия в результате действий ФИО2 не наступили. По мнению суда, ФИО2 принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, по предыдущему месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, кроме того, суд считает, что ФИО2 в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, выразившейся в сложностях с оформлением документов.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, позволяют суду сделать вывод о том, что он действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,243 г, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Щербакова А.А.