Приговор № 1-115/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 03 мая 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е.,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю.,

переводчика ФИО1,

подсудимого Ло Хайлун

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ло Хайлун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Ло Хайлун, покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 19 час. 55 мин., <данные изъяты> Ло Хайлун находясь в помещении служебного кабинета заместителя начальника <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты>, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты>, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, желая истребовать со склада временного хранения <данные изъяты>, помещенные туда по заявлению гражданки <данные изъяты> ФИО8 и с разрешения ФИО4 товары в виде сотовых телефонов в количестве <данные изъяты> штук, на которые у Ло Хайлуна отсутствовали документы о праве собственности и иные подтверждающие принадлежность ему этих телефонов документы, реализуя свой преступный умысел, направленный на покушение на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере должностному лицу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за совершение ФИО4 заведомо незаконных действий, высказал и.о. начальника <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> ФИО4, осуществляющему функции представителя власти и наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, действующему в соответствии с должностной инструкцией, намерение дать взятку лично в виде денег в значительном размере с сумме <данные изъяты> рублей, подкрепляя свои намерения действиями, а именно положив вышеуказанные денежные средства в печатное издание журнала «<данные изъяты>», за незаконные действия ФИО4, выраженные в выдаче, в нарушение ст. 259 Таможенного кодекса ЕАЭС и ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», помещенных ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки <данные изъяты> Чэнь Хуэйся на склад временного хранения <данные изъяты> товаров в виде <данные изъяты> мобильных телефонов.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия Лo Хайлун не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты> таможни, а ФИО4 взятку принять отказался.

По ходатайству подсудимого, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ло Хайлун согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Ло Хайлун верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Ло Хайлун не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту пребывания на территории Российской Федерации, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ло Хайлун, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей и жены.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ло Хайлун в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ло Хайлун до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, наличие работы и стабильного заработка, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ло Хайлун наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В обеспечении возможности исполнения приговора суда в части наказания, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ло Хайлун.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать в счет исполнения приговора в части наказания в виде штрафа из денежных средств, на которые наложен арест.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ло Хайлун виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> мобильных телефонов, с документацией, зарядными устройствами и т.д., находящихся в фабричных упаковках помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: <адрес> - после проведения таможенного оформления вернуть Ло Хайлун;

-журнал «<данные изъяты>» помещенный на хранение в сейфовую ячейку дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-денежные средства - <данные изъяты> билетов банка России номиналом каждая <данные изъяты> рублей бело-красного цвета, имеющие серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, № помещенные на хранение в сейфовую ячейку дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;

- видеокамера черного цвета марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный № с имеющейся внутри нее SD картой памяти синего цвета на 8 GB с серийным номером №, диктофон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный № хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу возвратить в <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> для передачи законному владельцу;

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Ло Хайлун, в виде денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, хранящихся в сейфовой ячейки дополнительного офиса № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одновременно обратив взыскание на сумму <данные изъяты> рублей в счет уплаты наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа- Получатель: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, р/с <***>, отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ (отделение Хабаровск), БИК 040813001, КБК 41711621010016000140, УИН 00000000000000000000.

Судья А.Н. Гурская