Приговор № 1-115/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115 /2018

(11702050026000076)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

с участием помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1, заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитников - адвокатов Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших ННБ., НЕО

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

15.03.2007 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2007 условное осуждение по указанному приговору суда отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 01.08.2008 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Находкинского городского суда от 25.07.2008 на срок 9 месяцев 27 дней;

07.04.2009 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15.03.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда от 15.03.2007 и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы (с учётом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 07.07.2011); 03.10.2016 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 20.09.2016 на срок 1 год 8 месяцев 4 дня;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 27.10.2017;

Копию обвинительного заключения получил 12.02.2018;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 22.10.2017 до 01 часа 30 минут 23.10.2017 ЛИК совместно с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГАС, из <адрес> в г. <адрес>, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, после которых у последнего возник умысел на убийство ЛИК С этой целью ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак В №, прибыл по адресу: <адрес>, где, пройдя в помещение кухни указанного дома, взял нож и положил его в карман куртки, в то время как ЛИК ожидал его в вышеуказанном автомобиле. После чего, на указанном автомобиле, ЛИК совместно с ФИО2 проехали по указанному последним адресу: <адрес>. Подъехав на автомобиле марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак № к указанному ФИО2 адресу, ЛИК. вышел из указанного автомобиля и отошел от него на расстояние примерно 50 метров, при этом развернувшись спиной к ФИО2 В это время ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство ЛИК., взяв в правую руку находившийся у него нож, направился за ЛИК Далее ФИО2 подошел сзади к ЛИК и находясь на придомовой территории, расположенной <адрес> действуя умышленно, с целью убийства ЛИК из личных неприязненных отношений к последнему, возникших на почве ранее высказанных в его адрес ЛИК оскорблений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ЛИК в результате своих преступных действий и желая этого, используя в качестве оружия указанный нож, нанёс тому один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки, два удара ножом в левую боковую поверхность шеи слева и один удар ножом по наружной поверхности левой кисти. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЛИК причинены телесные повреждения в виде: поверхностных резаных ран шеи слева, задней поверхности грудной клетки, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; слепой колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, резаной раны левой кисти, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня; колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в средостение с повреждением восходящего отдела аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость, повлекшей смерть потерпевшего, и расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 22.10.2017 до 01 часа 30 минут 23.10.2017, после совершения убийства ЛИК., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки «<данные изъяты1>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащий на праве собственности ГАС, находящимся в пользовании ЛИК., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, ФИО2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты1>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и путём свободного доступа через незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее, продолжая намеченное преступление, в указанный период времени, действуя умышленно, ФИО2, с помощью ключа находящегося в автомобиле, завёл указанный автомобиль и, решив скрыться с места совершения преступления - убийства ЛИК поехал на указанном автомобиле вдоль домов по <адрес>. Управляя данный автомобилем, находящимся в пользовании ЛИК., ФИО2 не справился с управлением, и в районе <адрес>, врезался в косогор, после чего бросил указанный автомобиль.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 22.10.2017 до 01 часа 30 минут 23.10.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности у дороги возле <адрес>, после совершения убийства ЛИК и неправомерного завладения транспортным средством марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, на полу в салоне указанного автомобиля обнаружил телефон марки «<данные изъяты2>», принадлежащий ЛИК После чего у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты15> хищение чужого имущества, в связи с чем он, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты15> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты15>, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты2>», стоимостью 3 740 рублей, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После совершения данного преступления ФИО2 скрылся с места преступления, и затем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника (т. 1 л.д. 176 – 184, 203 – 213, 221 – 230, т. 3 л.д. 87 - 89), из которых следует, что 22.10.2017 он распивал спиртные напитки у своей сестры - ЛМФ по адресу: <адрес> Около 22 часов 22.10.2017 он позвонил ЛИК работавшему в такси, и договорился о поездке в <адрес> к АЕД. ЛИК заехал за ним на автомобиле «<данные изъяты1>» белого цвета. По дороге он пил пиво. Они приехали к дому <адрес>, где проживала АЕД. Разговора с АЕД. у него не получилось, так как к тому времени он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении. Данная ситуация его очень сильно разозлила. Далее он вместе с ЛИК поехал обратно в г. <адрес>. По пути следования в г. <адрес> ЛИК стал высказывать ему претензии относительного того, что он заранее не предупредил его о своём положении в период отбывания наказания, назвал его лицом нетрадиционной ориентации. Данная ситуация также вывела его из себя и он затаил обиду на ЛИК. По его просьбе, ЛИК привез его к дому <адрес>. Он зашел домой, где взял нож и вышел из дома. Нож он взял, чтоб наказать ЛИК. за обиду, нанесенную тем, то есть он собирался нанести последнему удары ножом. При этом он понимал, что может убить. Нож он положил в правый карман куртки. Сев в автомобиль, он попросил ЛИК везти его к дому <адрес>. Подъехав к дому, ЛИК припарковал автомобиль напротив подъезда сестры. Времени было около 00 часов 00 минут 23.10.2017. Далее ЛИК. вышел из автомобиля, подошел к лестнице, ведущей к соседнему дому, и спустился с лестницы. В тот момент, когда ЛИК. стоял к нему спиной, он решил убить последнего. Выйдя из машины, он достал из кармана нож, взял его в правую руку клинком вниз, подошел к ЛИК сзади и нанёс тому удары ножом. Первый удар он нанёс ЛИК в шею слева, также нанёс удар в спину. После чего ЛИК упал на землю, на спину, и пытался что-то ему говорить. Потом он, видя, что ЛИК жив, подаёт признаки жизни, нанёс тому ещё удар. Он целился в грудь, но ЛИК удалось отмахнуть рукой его руку, в которой находился нож, поэтому он задел ножом левую руку ЛИК. Тогда он ещё раз замахнулся ножом и ударил ЛИК ножом в грудь. На этот раз ЛИК. не оказал сопротивление. Нож вошел в тело глубоко, он это чувствовал, так как наносил удары ЛИК с силой. После чего он решил убежать. Он поднялся к автомобилю и решил его забрать. Когда он убегал, ЛИК был жив и пытался встать с земли. Он спросил у того, где ключи от машины, на что ЛИК пояснил, что они в машине. Он сел в автомобиль, нож при этом находился в его правой руке. Сев в автомобиль, он переложил нож из правой руки в левую и отшвырнул в левую часть автомобиля. Он заметил на своих руках и ноже кровь. Также на его куртке имелись пятна крови. Далее он поехал к отцу. По пути, в районе магазина «<данные изъяты3>», съехав с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу, он не справился с управлением, автомобиль свернул с дороги, врезался в откос и застрял в грязи. Он решил остановить кого-нибудь, чтобы автомобиль вытащили. В салоне машины обнаружил два сотовых телефона ЛИК – смартфон «<данные изъяты2>» и второй кнопочный телефон. Данные телефоны он решил забрать себе и положил их в правый карман куртки. Далее он остановил автомобиль такси марки «<данные изъяты4>», и попросил водителя помочь ему вытащить машину из грязи, но тот отказался. Он бросил автомобиль и пошел домой к отцу. По дороге кнопочный телефон ЛИК выбросил. Также, по дороге к дому с телефона ЛИК он написал сообщение АЕД, в котором указал, что из-за неё убил человека. Он переночевал дома, после чего взял еду, спортивный костюм, одеяло и ушел в лес. На протяжении нескольких дней он ночевал в лесу. 27.10.2017 он пришел к отцу, где его задержали сотрудники полиции.

После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что ЛИК спровоцировал его на совершение преступления и он хотел наступления смерти ЛИК В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Телефон потерпевшего взял для личного пользования.

Суд признает установленной вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ННБ в судебном заседании пояснила, что ЛИК. был её сыном, который работал в фирме такси, проживал отдельно. 22.10.2017 около 17 часов он приезжал на ужин, утром 23.10.2017 она узнала о его смерти.

Потерпевший НЕО в судебном заседании пояснил, что ЛИК был его родным братом, общались они редко. ЛИК. работал в фирме такси на арендованном автомобиле. Он видел ЛИК. 22.10.2017, 23.10.2017 узнал о его смерти.

Свидетель АПП., данные о личности которого сохранены в <данные изъяты15>, в судебном заседании показал, что конце октября 2017 года, в ночное время, он двигался в сторону Дачного, когда увидел автомобиль «<данные изъяты1>» белого цвета в луже. ФИО2 остановил его и попросил о помощи, хотел чтоб он вышел из своего автомобиля. Он отказался выходить из автомобиля, так как ФИО2 вел себя подозрительно, держал руки в карманах.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АЕД (№), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 18.10.2017 она стала проживать по адресу: <адрес>. 22.10.2017, около 23 часов 00 минут, ФИО2 подошел к её окну и попросил выйти поговорить. При этом по внешним признакам она поняла, что тот находился в состоянии сильного опьянения. На улицу она не выходила, разговаривала с ФИО2 через открытое окно. Также, напротив дома на расстоянии около 4 метров от окна стояла машина светлого цвета типа «универсал». С ФИО2 она разговаривала около 5 минут, после чего закрыла окно. Примерно через 15 минут она выглянула в окно, ФИО2 и машины во дворе не было. 23.10.2017 в 08 часов 04 минуты ей с абонентского номера № пришли 3 смс - сообщения, в которых ФИО2 сообщал, что он из-за неё убил человека.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УНН. (№), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 является её сыном. Некоторое время ФИО2 проживал с АЕД но потом они расстались. ФИО2 охарактеризовала положительно. ФИО2 имеет стремление к обучению и работе, у последнего хорошие отношения с братьями и сестрами. С другой стороны, тот был очень вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения последнего видела редко, тот практически никогда не пил. 23.10.2017 в вечернее время ее дочь ЛМФ сообщила ей, что АЕД от ФИО2 пришло смс – сообщение, в котором последний сообщал об убийстве человека.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАС №), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты1>», государственный регистрационный знак № который он сдал в арену ЛИК. 13.10.2017. Последний раз он видел ЛИК. около 13 часов 20 минут 22.10.2017 на заправке «<данные изъяты5>».

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАС. №), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ЛИК был её другом. ЛИК работал в такси на арендованном автомобиле. 22.10.2017 в 19 часов 47 минут она разговаривала с ЛИК по телефону. 23.10.2017 она узнала об убийстве ЛИК

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УФЕ (т№ данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 является его сыном. В последнее время ФИО2 проживал с девушкой в <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, тот нормальный, спокойный, неконфликтный, трудолюбивый. Спиртными напитками не злоупотреблял.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КТП. (т№ данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 22.10.2017 в вечернее время она находилась дома. Окна её квартиры выходят во двор, напротив расположен <адрес>. Среди ночи она проснулась от криков на улице. Один мужской голос произнес «Где ключи от машины?». В ответ послышался другой мужской голос, который пояснил, что ключи находятся в машине. Далее она услышала как по лестнице, ведущей наверх к дому <адрес>, кто-то побежал. Далее она услышала звук трогающегося с места автомобиля.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МРН (т. № данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23.10.2017 он находился дома. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 23.10.2017 он находился в комнате, окна которой выходят на сторону детского сада «<данные изъяты6>». Он слышал какую-то возню, звуки, похожие на драку. Люди находились примерно под его окнами. Далее он услышал, как хлопнула дверь машины, после чего машина на большой скорости уехала.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТЮЮ (т. № данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 22.10.2017 по 23.10.2017 она находилась в гостях в <адрес>. Она проснулась ночью и услышала на улице разговор двух мужчин. Один из говоривших произнес что-то похожее на: «Ты что делаешь? Что ты творишь?». Далее, спустя некоторое время, она услышала глухой, тупой удар. Вскоре после этого она услышала визг отъезжающего автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 28.10.2017, ФИО2 в присутствии защитника, в реальной обстановке дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, а именно он пояснил, что около 00 часов 00 минут 23.10.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после высказанных в его адрес ЛИК оскорблений, нанёс последнему ножом, находившимся в его правой руке, удар в шею, удар в спину. После чего ЛИК. упал на спину, на землю, ФИО2 нанёс последнему удар ножом в грудь. Далее на автомобиле марки «<данные изъяты1>» покинул место совершения преступления, и в районе <адрес>, в связи с тем, что автомобиль сошел с дороги и застрял, ФИО2 покинул автомобиль. После чего на протяжении нескольких дней скрывался в лесном массиве. В ходе проверки показаний на месте изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная в лесном массиве, в том месте, где скрывался ФИО2 (т. №).

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017 осмотрена детская площадка МБДОУ детский сад № «<данные изъяты7>», расположенный по адресу: <адрес>. На указанной детской площадке на расстоянии около 20 - 30 метров от здания детского сада и на расстоянии около 15 - 20 метров от подпорной стены возле детских скамеек на земле, на поверхности состоящей из песка и листьев обнаружен труп ЛИК. В проекции третьего ребра по левой окологрудинной линии на передней поверхности грудной клетки дефект кожных покровов в виде колото-резаной раны, из которой вытекает кровь. На задней поверхности грудной клетки в проекции четвертого и пятого ребер на правой околопозвоночной линии дефект тканей кожи в виде колото-резаной раны, из которой вытекает кровь. Куртка и кофта сзади имеют порезы. На задней поверхности шеи в проекции седьмого позвонка дефект кожных покровов в виде колото-резаной раны. На наружной поверхности левой кисти резаная рана (т. №

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017 осмотрен участок местности у дороги под забором <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак «№», изъяты образцы грунта (т. №).

Протокол осмотра трупа от 23.10.2017 осмотрен труп ЛИК На передней поверхности грудной клетки проникающая колото-резаная рана, проникающая в грудную полость с повреждением аорты, глубина раневого канала 8 сантиметров, направлен сверху вниз, справа налево. На задней поверхности грудной клетки справа колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого. Раневой канал глубиной 10 сантиметров, направлен сверху вниз. На задней поверхности шеи слева колото-резаная рана. Раневой канал 1,5 сантиметра, заканчивается в мягких тканях, раневой канал сверху вниз, слева направо. На тыльной поверхности левой кисти колото-резаная рана, раневой канал 0,5 сантиметра, слепо оканчивается в мягких тканях. На левой задней поверхности шеи и на задней поверхности грудной клетки две поверхностные резаные раны. На правом локтевом суставе на тыльной поверхности рваная рана (т. №).

Протокол осмотра предметов от 23.10.2017 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с рычага ручного тормоза, смыв вещества бурого цвета на основании автоматической коробки передач (Далее АКПП), смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности стекла на двери водителя, смыв вещества бурого цвета с поверхности рулевого колеса, ключи и пульт сигнализации, нож, чехол с правого переднего сидения автомобиля, чехол с левого переднего сидения, чехол с заднего сидения, оплетка с рулевого колеса, коврики с пола, следы рук с ручки задней левой двери, с передней левой двери, с задней стойки автомашины, перекопированные на три дактилопленки, следы рук с плафона Такси, с бутылки кока-кола, перекопированные на три дактилопленки, сотовый телефон марки «<данные изъяты8>», зеркало, пачка из-под сигарет «<данные изъяты9>», логотип «<данные изъяты10>», крышка бардачка, упаковка салфеток, бутылка «<данные изъяты11>» (т. №).

Из оглашенных показаний специалиста МВВ следует, что в ходе допроса специалисту на обозрение представлен протокол осмотра предметов от 10.01.2018, а также нож, изъятый 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты1>» государственный регистрационный знак №. По существу обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, специалист показал, что исходя из размеров клинка и рукояти, можно утверждать, что данный нож, является ножом хозяйственно-бытового предназначения заводского иностранного производства и к холодному оружию не относится (т№).

Протоколом выемки от 24.10.2017 у свидетеля АЕД изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты12>» (т. №). Данный телефон осмотрен 24.10.2017, в ходе осмотра во внутренней памяти телефона, в папке «Сообщения» обнаружены сообщения с абонентского номера №, в которых ФИО2 сообщает об убийстве человека (т. №).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.12.2017, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ЛИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть его наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением восходящего отдела аорты и развившейся в результате этого массивной кровопотерей, в срок до 12 часов к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа ЛИК обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в средостение с повреждением восходящего отдела аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая повлекла смерть потерпевшего, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, которая у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепая колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, резаная рана левой кисти, ушибленная рана правого локтевого сустава, которые обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня;

- Поверхностные резаные раны шеи слева, задней поверхности грудной клетки; множественные ссадины лица, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Колото-резаные раны шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, резаная рана левой кисти, поверхностные раны задней поверхности грудной клетки и шеи, возникли от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог являться нож. Ушибленная рана правого локтевого сустава возникла в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при падении и ударе о таковой. Множественные ссадины лица, правого локтевого сустава, правого коленного сустава возникли в результате скольжения о неровную поверхность. Все имеющиеся телесные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, но не позднее 2 часов к моменту наступления смерти. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в средостение с повреждением восходящего отдела аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Достоверно высказаться одним или несколькими орудиями были причинены резаные и колото-резаные раны, обнаруженные при исследовании трупа ЛИК. не представилось возможным. Расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным по локализации. Так как все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. После причинения потерпевшему повреждения, повлекшего его смерть, прошел короткий промежуток времени (т. №).

Протоколом от 24.11.2017 у обвиняемого ФИО2 получен образец крови для сравнительного исследования (т. №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ЛИК – <данные изъяты13>?. На обоих смывах с площадки, четырех смывах из машины, куртке и кофте ЛИК., куртке ФИО2, чехле с правого сидения машины и оплетке рулевого колеса обнаружена кровь человека <данные изъяты13>?. группы, что не исключает её происхождения от ЛИК (т. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ФИО2 - <данные изъяты13>?., на обоих смывах с площадки, четырёх смывах из машины, куртке и кофте ЛИК., куртке ФИО2, чехле правого сидения машины и оплётке рулевого колеса обнаружена кровь человека Оa? группы, что не исключает ее происхождения от ЛИК Происхождение этой крови от ФИО2 также не исключается как вместе, так и по отдельности (т. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных препаратах кожи от трупа ЛИК обнаружено три колото-резанные раны 1.1, 2.1. и 3.1, причиненных тремя ударами одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,3 - 1,8 сантиметров, П- образный обух, толщиной около 0,15 сантиметра на этом же уровне с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали либо с антикороззийным покрытием имеет острое лезвие и острие. Данные повреждения могли быть причинены представленным на исследование кухонным ножом (т. №).

Протоколом от 24.11.2017 у обвиняемого ФИО2 получены отпечатки пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования (т. №).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре следа пальцев рук, перекопированных на отрезки дактилопленки размером 48 х 31 миллиметр, 34 х 26 миллиметров и 47 х 43 миллиметра, изъятые 23.10.2017 в ходе исследования объектов, изъятых из салона автомобиля марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, пригодны для идентификации личности. Из данных следов, след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 48 х 31 миллиметр, оставлен средним пальцем левой руки ЛИК. (т. №).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, является ГАС (т. №).

При задержании 27.10.2017 у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты2>» (т. №). Данный сотовый телефон осмотрен протоколом от 10.01.2018 (т.№

Согласно справки о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты2>», стоимость данного телефона составляет 3 740 рублей (т. №).

Одним из доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает протоколы явок с повинной ФИО2, в которых он собственноручно указывает на обстоятельства совершенных им преступлений (т. №

Вещественные доказательства по делу, были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (т. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО2 по причинению смерти потерпевшему носили умышленный характер, и были совершены с прямым умыслом на причинение смерти.

При решении данного вопроса, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение подсудимого и ЛИК их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Так, показания подсудимого о наличии у него прямого умысла на убийство ЛИК согласуются с характером причинённых ЛИК телесных повреждений и их локализация. ФИО2 целенаправленно с силой нанёс удар в жизненно важную часть тела потерпевшего, что свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого. После нанесения ударов потерпевшему, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, находящимся в пользовании ЛИК., на котором сразу скрылся с места совершения преступления, после чего похитил из данного автомобиля телефон ЛИК., стоимостью 3740 рублей.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 умысла на убийство ЛИК

Суд полагает, что умысел у ФИО2 возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших на почве ранее высказанных в его адрес ЛИК оскорблений.

Телесные повреждения, их локализация, зафиксированные и указанные в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании и проверке его показаний на месте.

Признательные показания ФИО2 о совершении им угона автомобиля, находящегося в пользовании ЛИК и хищении телефона ЛИК. согласуются с показаниями, в том числе, свидетеля АПП который видел ФИО2, застрявшего в луже на угнанном автомобиле после совершения убийства. Свидетель АЕД. показала, что 23.10.2017 в 08 часов 04 минуты ей с абонентского номера, принадлежащего ЛИК подсудимым были направлены 3 смс – сообщения, в которых он сообщал об убийстве человека. Данные сообщения были обнаружены в ходе осмотра сотового телефона АЕД

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, с учётом его уточнений, подробны, последовательны, убедительны и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз, поскольку каждый из экспертов, является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний.

С учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого ФИО2 суд полагает, что последний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как ФИО2 совершал осмысленные и последовательные действия, о которых впоследствии сообщил при допросе. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевших последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

С учётом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

А также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты15> хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства при которых были совершены преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ послужили личные неприязненные отношении, возникших на почве ранее высказанных в его адрес ЛИК. оскорблений. Кроме того, из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО2 послужило поводом к совершению вменённых подсудимым преступлений. Свидетели УФЕ и АЕД поясняли, что ФИО2 алкоголем не злоупотреблял. Согласно медицинским данным ФИО2 на учёте у врача – нарколога не состоял.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, скрытен, изворотлив, на мероприятия профилактического характера реагирует негативно, должных выводов для себя не делает, УНН., АЕД и УФЕ. охарактеризован положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, имеет среднее специальное образование, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил в том числе умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.04.2009, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также в силу закона для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что исправления подсудимого возможно путём отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, отпечатки пальцев трупа ЛИК. на листе формата А 4, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра места происшествия – детской площадки МБДОУ № № «<данные изъяты7>» по адресу: <адрес>; образец грунта, изъятый около правого борта автомобиля, образец грунта, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дороги в районе <адрес>; куртку, кофту, образец крови ЛИК., 3 кожных лоскута, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра трупа ЛИК.; смыв вещества бурого цвета с рычага ручного тормоза, смыв вещества бурого цвета на основании АКПП, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности стекла на двери водителя, смыв вещества бурого цвета с поверхности рулевого колеса, нож, следы рук с ручки задней левой двери, с передней левой двери, с задней стойки автомашины, перекопированные на три дактилопленки, следы рук с плафона Такси, с бутылки кока-кола, перекопированные на три дактилопленки, пачку из-под сигарет «<данные изъяты9>», упаковку салфеток, бутылку «<данные изъяты11>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», - следует уничтожить; документы, зеркало, ключи и пульт сигнализации, чехол с правого переднего сидения автомобиля, чехол с левого переднего сидения, чехол с заднего сидения, оплетку с рулевого колеса, коврики с пола, логотип «<данные изъяты10>», крышку бардачка, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», - следует возвратить по принадлежности ГАС.; кофту, кроссовки, изъятые 27.10.2017 в ходе задержания подозреваемого ФИО2, куртку, изъятую 28.10.2017 в ходе проверки показаний на месте; дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО2, образец крови ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты8>», изъятый 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», -следует возвратить ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты2>», изъятый 27.10.2017 в ходе задержания подозреваемого ФИО2, - следует возвратить потерпевшему НЕО; автомобиль марки «<данные изъяты1>» государственный регистрационный знак №, изъятый 23.10.2017 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дороги в районе <адрес>, находящийся на хранении у ИП ТДВ «<данные изъяты14>», - следует возвратить по принадлежности ГАС; сотовый телефон марки <данные изъяты12>, изъятый 24.10.2017 в ходе выемки у свидетеля АЕД, возвращенный свидетелю АЕД, - следует оставить у свидетеля АЕД по принадлежности (т. 2 №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.04.2009.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.04.2009 и окончательно ФИО2 назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, избранную по данному делу, в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ ИЗ-№ г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27.07.2018. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 27.10.2017 по 26.07.2018, включительно.

Вещественные доказательств по делу: смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, отпечатки пальцев трупа ЛИК на листе формата А 4, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра места происшествия – детской площадки МБДОУ № «<данные изъяты7>» по адресу: <адрес> образец грунта, изъятый около правого борта автомобиля, образец грунта, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дороги в районе <адрес> куртку, кофту, образец крови ЛИК., 3 кожных лоскута, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра трупа ЛИК смыв вещества бурого цвета с рычага ручного тормоза, смыв вещества бурого цвета на основании АКПП, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности стекла на двери водителя, смыв вещества бурого цвета с поверхности рулевого колеса, нож, следы рук с ручки задней левой двери, с передней левой двери, с задней стойки автомашины, перекопированные на три дактилопленки, следы рук с плафона Такси, с бутылки кока-кола, перекопированные на три дактилопленки, пачку из-под сигарет «Винстон», упаковку салфеток, бутылку «<данные изъяты11>», изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», - уничтожить; документы, зеркало, ключи и пульт сигнализации, чехол с правого переднего сидения автомобиля, чехол с левого переднего сидения, чехол с заднего сидения, оплетку с рулевого колеса, коврики с пола, логотип «<данные изъяты10>», крышку бардачка, изъятые 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», - возвратить по принадлежности ГАС; кофту, кроссовки, изъятые 27.10.2017 в ходе задержания подозреваемого ФИО2, куртку, изъятую 28.10.2017 в ходе проверки показаний на месте; дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО2, образец крови ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты8>», изъятый 23.10.2017 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты1>», - возвратить ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты2>», изъятый 27.10.2017 в ходе задержания подозреваемого ФИО2, - возвратить потерпевшему НЕО; автомобиль марки «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дороги в районе <адрес>, находящийся на хранении у ИП ТДВ. «<данные изъяты14>», - возвратить по принадлежности ГАС.; сотовый телефон марки <данные изъяты12>, изъятый 24.10.2017 в ходе выемки у свидетеля АЕД возвращенный свидетелю АЕД - оставить у свидетеля АЕД. по принадлежности (т. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан