Приговор № 1-115/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018




№ 1-115/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

защитника адвоката Лютиковой Д.И. ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попандопуло ФИО9, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия преступления кухонный нож, приисканный в помещении кухни <адрес>, в <адрес>, нанес не менее 5 ударов ножом в область лица и груди Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде: «резанных» ран в области правой щеки (3), в области подвздошной кости слева (1) – как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью; колото – резаной раны грудной клетки в подмышечной области слева, поникающей в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы слева (скопление воздуха в подкожной клетчатке), квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ не подлежат применению, поскольку наказание назначено условно без реального отбывания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попандопуло ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если осужденный в течение одного года своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле



Суд:

Пограничный районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Билле И.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ