Приговор № 1-79/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1 –79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Бондарь О.О.,

защитника – адвоката Макаровой О.М.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершеное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 30.09.2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о приеме на работу №№ от 07.08.2018 и трудового договора № № от 07.08.2018, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в лице заместителя генерального директора по персоналу В. и ФИО1, последняя принята на должность менеджера АЗС по Свердловской области. В соответствии с п.2 должностной инструкции менеджера АЗС № № от 21.05.2018, с которой ФИО1 ознакомлена 22.08.2018, менеджер АЗС осуществляет руководство деятельностью автозаправочной станцией и руководство персоналом автозаправочной станции, ведет учет топлива, товаров и услуг на заправочных станциях, организует и контролирует бесперебойный отпуск топлива, товаров и услуг потребителям в установленном для каждой заправочной станции ассортименте, осуществляет оперативный учет и контролирует процессы приема, отпуска и хранения продукции нефте- и газопереработки, нетопливных товаров на автозаправочной станции, проверяет наличие и правильность оформления товарораспорядительных документов, соответствие фактически поступившей продукции товарным накладным, контролирует отражение переливов нефтепродуктов в сменных отчетах АЗС, ведет документооборот автозаправочной станции (учет топлива, прочих товарно-материальных ценностей, подготавливать и проверять правильность оформления документации). Кроме того, в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности №№ от 10.08.2018, заключенного между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в лице и.о. заместителя генерального директора по персоналу В. и ФИО1, последняя, занимая должность менеджера АЗС, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, причиненный работодателю в результате ненадлежащего исполнения ей трудовых обязанностей.

В апреле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, находившейся на своем рабочем месте на автозаправочной станции-Лукойл №№ по <адрес> (далее по тексту АЗС), обратился ранее не знакомый Х. с целью приобретения нефтепродуктов на указанной АЗС по заниженной цене. ФИО1 согласилась с предложением Х. и они обменялись номерами телефонов.

29.09.2018, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте на АЗС-Лукойл №№ по вышеуказанному адресу, исполняющей управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Реализуя свой преступный умысел, 29.09.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 созвонилась с Х., которому сообщила о том, что может продать ему нефтепродукты по заниженной стоимости и договорилась с ним о встрече на территории АЗС в ночное время 30.09.2018. После чего 30.09.2018, около 03:10 часов, Х., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, на своем автомобиле «Газель Next», государственный регистрационный знак №, совместно со своим знакомым Ф., также не осведомленном о преступном умысле ФИО1, на своем автомобиле «Газель Next», государственный регистрационный знак №, прибыли на территорию АЗС-Лукойл №№, где также находилась ФИО1

После чего Х. и Ф. по указанию ФИО1 вставили автозаправочные пистолеты ТРК №№ 5,6 в емкости, находящиеся в принадлежащих им вышеуказанных автомобилях. В это время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о том, что видео фиксация на территории АЗС-Лукойл №№ не ведется, открыла корпус указанных ТРК и неустановленным следствием предметом замкнула контакт наливного насоса для безучётного налива нефтепродуктов в емкости. После чего Х. и Ф. произвели налив топлива в емкости, находящиеся в принадлежащих им вышеуказанных автомобилях.

Таким образом, ФИО1, являясь менеджером АЗС, исполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет права использовать в личных целях вверенные ей нефтепродукты, из корыстных побуждений незаконно присвоила себе, то есть похитила вверенные ей нефтепродукты, а именно:

- Бензин Экто-92, объемом № л., плотностью № кг/куб.м, весом № тн., стоимостью 39 618 рублей 64 копейки за 1 тн., на сумму 23 251 рубль 43 копейки;

- Бензин ЭКТО-95, объемом № л., плотностью № кг/куб.м, весом № тн., стоимостью 43 101 рубль 31 копейка за 1 тн., на сумму 27 267 рублей 70 копеек;

- Дизельное топливо, объемом № л., плотностью № кг/куб.м, весом №, стоимостью 40 279 рублей 66 копеек за 1 тн., на сумму 8 719 рублей 82 копейки, а всего нефтепродукты на общую сумму 59 238 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», с целью последующей реализации Х.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Положительно охарактеризовал подсудимую как бывшего сотрудника. Просил о снисхождении к подсудимой.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершеное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту работы, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимой ФИО1 явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая была задержана на месте преступления. В то же время, действия ФИО1 судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Учитывая материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, но имеет возможность получения дохода, суд полагает целесообразным назначение наказание в виде штрафа.

Учитывая избранную ФИО1 изначально признательную позицию, активное способствование органам следствия, отсутствие материального ущерба у потерпевшего, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной, позволяющей применить положения ч.1 ст.64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в виде: Бензина Экто-92, объемом 784,6 л., Бензина ЭКТО-95, объемом 842,4 л., Дизельного топлива, объемом 256,8 л., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, хранящиеся на ответсвенном хранении у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить потерпевшему ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСИНЦЕВУ ЛИЛЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора г.Верхняя Пышма к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства в виде Бензина Экто-92, объемом 784,6 л., Бензина ЭКТО-95, объемом 842,4 л., Дизельного топлива, объемом 256,8 л., оставить потерпевшему ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева