Приговор № 1-79/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 мая 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Шиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшей-гражданского истца Х.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, копию обвинительного заключения получившей 28.03.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих установленных судом обстоятельствах:

19.12.2018 года, около 16:30 часов, ФИО1, находясь на территории ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница», расположенной по адресу: ул.Свердлова, 41 «А», г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, пыталась выхватить из рук Л.В.К. женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.В.К. Однако Л.В.К. приложила максимум усилий, чтобы удержать в руках свою сумку, после чего ФИО1, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, просунула в сумку Л.В.К. свою руку, пытаясь нащупать в ней ценные вещи и похитить их, в результате чего Л.В.К. стала звать на помощь, привлекая к себе внимание прохожих, после чего ФИО1, испугавшись, что её действия будут обнаружены посторонними лицами, скрылась с места совершения преступления, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшей Л.В.К. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 19.12.2018 года, около 17:00 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, выхватила из рук Х.Р.Ф. женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились:

кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей без денежных средств;

футляр для очков, стоимостью 300 рублей;

упаковка таблеток «Тиопек», стоимостью 150 рублей;

сотовый телефон марки «Huavei Nova lite» с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мотив» с денежными средствами на счете в чехле из кожзаменителя - общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Х.Р.Ф.

Удерживая при себе вышеуказанное имущество ФИО1 неоднократные требования потерпевшей о возврате похищенного проигнорировала и скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитила его, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х.Р.Ф. был причинен материальный ущерб в размере 12450 рублей.

Подсудимая в присутствии защитника признала свою вину в совершении данных преступлений полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Заявленный потерпевшей Х.Р.Ф. гражданский иск подсудимая признала.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которой не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данным преступлениям, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По материалам дела объективно установлено:

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Замужем, супруг находится под стражей по другому уголовному делу. <данные изъяты> Имеет ряд хронических заболеваний, трудоспособна. Преступления совершила по причине нуждаемости в деньгах. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб потерпевшей из заработной платы.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершила одно неоконченное и одно оконченное преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по каждому из преступлений-в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной <данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной. А к иным смягчающим обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от первого преступления, состояние здоровья самой подсудимой <данные изъяты>.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств у подсудимой, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что по каждому из преступлений исправительные работы более полно будут отвечать принципу справедливости наказания и поскольку другие виды наказания не достигнут цели наказания. Данный вид наказания является реальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. ФИО1 имеет основное официальное место работы, она трудоспособна. При определении срока наказания по каждому из преступлений учитывается все вышеизложенное. И окончательное наказание следует назначить в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявленный потерпевшей-гражданским истцом Х.Р.Ф. на сумму 12 450 рублей - подлежат удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ- в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной; либо по месту ее постоянной официальной работы.

Меру принуждения-обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить осужденную ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвоката.

Гражданский иск потерпевшей Х.Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Р.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева