Апелляционное постановление № 22-2393/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-363/2023

Судья первой инстанции - Стреляев Д.С. № 22-2393/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Мироновой И.Л.,

осужденного ФИО1, путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Куликалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ним осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты), судимый:

-14 января 2016 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2017 года по постановлению (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- 29 августа 2017 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 18 октября 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 21 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 17 дней ограничения свободы, постановлением того же суда от 8 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 12 дней лишения свободы;

- 29 мая 2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 28 июня 2022 года по постановлению того же суда от 15 июня 2022 года, которым неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 10 месяцев ограничения свободы (неотбытое основное наказание в виде 3 лет 27 дней ограничения свободы и дополнительное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы),

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года, с учетом постановления того же суда от 15 июня 2022 года в размере 6 месяцев лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по этому же приговору в размере 1 года 6 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Заявление прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставлено без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Куликалова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Мироновой И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 24 декабря 2022 года в ночное время в г. Ангарске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Ссылается на предвзятость со стороны суда при рассмотрении уголовного дела.

Указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано лишь одно обстоятельство - рецидив преступлений, наряду с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание, что суд его объяснение признал чистосердечным признанием в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оспаривает стоимость похищенного сотового телефона и отмечает, что похищенный сотовый телефон «(данные изъяты)» был оценен в 16000 рублей только со слов потерпевшей С.В.А. Товароведческая экспертиза телефона не проведена, несмотря на то, что сотовый телефон был в употреблении, и приобретенный потерпевшей полгода назад. Сообщает, что новый сотовый телефон такой марки стоит 11646 рублей.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев, снизить размер причиненного ущерба с 10000 рублей до 7000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 государственный обвинитель Катаргина Е.А. приводит мотивы, по которым считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Куликалов В.И., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили об их удовлетворении.

Прокурор Миронова И.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, высказалась о законности приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней стоимость похищенного у потерпевшей С.В.А. сотового телефона «(данные изъяты)» в размере 10000 рублей была обоснованно установлена на основании показаний потерпевшей, и в ходе предварительного следствия ФИО1 не оспаривалась.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также не оспаривал сумму причиненного преступлением ущерба, полностью признал свою вину, согласившись на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Помимо этого, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены такие как: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, чистосердечное признание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 трижды судим за аналогичные преступления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, женат, несовершеннолетних детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно.

Тем самым, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания суд первой инстанции в судебном заседании не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не установил суд и оснований, позволяющих применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70, 71 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.