Постановление № 1-80/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1 - 80 (18)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 20 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием государственного обвинителя Савичева А.В.,

защитника - адвоката Карзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что: несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь рядом с административным зданием, расположенным по адресу: <адрес> «а» в салоне автомобиля Daewoo Espero государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, с целью совершения кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер счёта №, принадлежащей И., которую ФИО1 нашел в терминале оплаты отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «а», вступил с последним в предварительный сговор. После чего, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений около 19 часов 50 минут прибыли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, приобрели товар на сумму 27 руб. 90 коп., после чего прибыли в 20 часов 05 минут, на АЗС, расположенную по адресу: <адрес> приобрели ГСМ на сумму 199 руб. 92 коп., там же в 20 часов 06 минут, на АЗС приобрели ГСМ на сумму 199 руб. 92 коп. После чего в 20 часов 24 минуты прибыли в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товар на сумму 71 руб. 95 коп., там же в 20 часов 25 минут в магазине «Покупочка», приобрели товар на сумму 111 руб. 97 коп. Далее в 20 часов 29 минут, прибыли на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, где приобрели ГСМ на сумму 499 руб. 80 коп. Затем в 20 часов 43 минуты прибыли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товар на сумму 184 руб., после чего там же в 20 часов 46 минут в магазине «Пятёрочка», приобрели товар на сумму 457 руб. 96 коп., там же в 20 часов 49 минуту в магазине «Пятёрочка» приобрели товар на сумму 270 руб., не выходя из магазина в 20 часов 50 минут, приобрели товар на сумму 135 руб. 60 коп., там же в 20 часов 54 минуты в магазине «Пятёрочка», приобрели товар на сумму 425 руб. 49 коп., там же в 20 часов 58 минут в магазине «Пятёрочка» приобрели товар на сумму 318 руб., там же в 20 часов 58 минуту в магазине «Пятёрочка», приобрели товар на сумму 232 руб., после чего уехали от магазина «Пятёрочка». Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 в 21 час 45 минут прибыли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели товар на сумму 626 руб. 12 коп. После чего прибыли в 21 час 58 минут на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, приобрели ГСМ на сумму 999 руб. 99 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 58 минут несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 4760 руб. 62 коп., принадлежащие И. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, потерпевшей И. причинен материальный ущерб на общую сумму 4760 руб. 62 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Хурда квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевшая И., явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом пояснила, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину, материальный вред ей возместили, принесли каждый также ей свои извинения, тем самым загладив причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет. Настаивала на удовлетворении ходатайства.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину признал в полном объёме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, также пояснил, что примирился с потерпевшей по делу, также пояснил, что ему разъяснены и понятны обстоятельства прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. С прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен. Данное решение он принял после согласования своей позиции с защитником. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, также выразил намерение не совершать впредь преступлений.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину признал в полном объёме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, также пояснил, что примирился с потерпевшей по делу, также пояснил, что ему разъяснены и понятны обстоятельства прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. С прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен. Данное решение он принял после согласования своей позиции с защитником. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, также выразил намерение не совершать впредь преступлений.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокат Карзина М.А. в судебном заседании пояснила, что позиция каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 с ней согласована, она поддерживает их ходатайства, свои доводы мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО2 каждый привлекаются к уголовной ответственности впервые, каждый из них свою вину признал, каждый искренне раскаялся, подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшей по делу, каждый загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, ФИО2 в быту и по месту учебы характеризуется положительно, ФИО1 также по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. Обратила внимание суда на то, что претензий материального и морального характера к каждому подсудимому потерпевшая не имеет. Настаивала на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по мотивам и доводам, указанным в письменном ходатайстве.

Законный представитель подсудимого ФИО1 его мать ФИО3 в судебном заседании также поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении её сына в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Савичев А.В. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил вменяемое преступление.

ФИО2 не судим, то есть впервые совершил вменяемое преступление.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; он обучается в ГБПОУ РО «ПАТТ», по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, холост, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; он обучается в ГБПОУ РО «ПАТТ», по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, холост, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не имеется.

В материалах дела имеются ходатайство потерпевшей И. согласно, которому ФИО1 и ФИО2 своими действиями полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к ним она не имеет, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждый подсудимый, их защитник согласны на прекращение дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведи, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведи, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья подпись

Копия верна.

С у д ь я Кирюхина Е.В.