Приговор № 1-80/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 20 февраля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.10.2009 г. Ольским районным судом Магаданской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу с 28.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб ЗАО, а также открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 сентября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ДОЦ, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Садовая 35 «а» тайно похитил канализационные люки с крышками в количестве трех штук, стоимостью 4 000 рублей за штуку, принадлежащие ЗАО, причинив ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, 24 сентября 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в коридоре первого этажа дома <адрес>, применив физическую силу к Потерпевший №1 в виде нанесения совместных с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ударов руками в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, открыто завладели принадлежащим Потерпевший №1 скутером «VENTA», причинив ущерб потерпевшему в размере 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества, ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 23.09.2017 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.09.2017 г. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.

При определении размера наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отягчающее вину обстоятельство по обоим эпизодам, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63; УК РФ – рецидив преступлений, а также смягчающее наказание обстоятельствопо всем эпизодам, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, имущества, на которое возможно обращение взыскания, и постоянной регистрации на территории Ростовской области.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как не имеется возможности исправления осуждённого без изоляции его от общества, при этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «VENTA»- возвращён потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «VENTA»- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья