Приговор № 1-51/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018

29RS0003-01-2018-000535-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 146 от 03 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 22 октября 2014 года по отбытию срока наказания;

2) по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 09 января 2018 года по отбытию срока наказания;

3) по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Печорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года административном надзоре сроком до 08 января 2026 года включительно и об установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; нахождения по месту жительства (пребывания) в ночное время в период с 00 часов до 06 часов (если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью); запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях, после постановки его 19 января 2018 года на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району и ознакомления с административными ограничениями, обязанный проживать по указанному им адресу: <адрес>, д. Роженец, <адрес>, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уважительных причин оставил вышеуказанное место жительства и в период времени с 30 мая 2018 года по 16 июня 2018 года проживал в неустановленных местах на территории Архангельской области, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил, после чего 16 июня 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Виноградовскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он осужден 9 ноября 2015 года Виноградовским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе отбывания наказания Печорским городским судом Республики Коми 05 августа 2016 года в отношении него был установлен административный надзор на срок до 08 января 2026 года и следующие административные ограничения: находиться по месту жительства (пребывания) в ночное время в период с 00 часов до 06 часов (если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью); обязательная явка 1(один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в питейных и игорных заведениях. Освободился он из мест лишения свободы 09 января 2018 года, а 19 января 2018 года поставлен на профилактический учет в. ОМВД России по Вилегодскому району. При постановке на профилактический учет по административному надзору ему были под роспись доведены и разъяснены ограничения, установленные решением Печорского городского суда. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, но фактически с начала марта 2018 года он стал проживать по адресу: д. Роженец <адрес>. После ссоры с ФИО4 он решил уйти и с 30 на 31 мая 2018 года одну ночь прожил у своей сестры ФИО5 в д. <адрес>, а затем пару дней у своего знакомого в <адрес>,. Примерно с 03 июня 2018 года он поехал к себе в квартиру в <адрес>, где зарегистрирован и прожил там два дня, после чего решил уехать с территории <адрес> в поисках работы. О своем выезде за территорию <адрес> он своему инспектору по административному надзору не сообщил и не уведомил, так как не посчитал нужным, хотя понимал, что нарушает ограничения, связанные с административным надзором. 05 июня 2018 года на попутном транспорте добрался до <адрес>, а затем, попутными транспортными средствами _____.__г он добрался до <адрес>, где встретился со священослужителем Свято-Троицкого храма ФИО6, который приютил его на некоторое время. После чего им 12 и 13 июня 2018 года совершены хищения и в связи с этим автостопом выехал за пределы <адрес> в сторону <адрес>. 16 июня 2018 года был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>. 18 июня 2018 года Виноградовским районным судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пояснил, что осознавал об умышленном уклонении от административного надзора и желал этого. Ему известно об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства о совершенном оставлении им места жительства с целью уклонения от административного надзора (л.д. 31-33).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7 и ФИО4, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району, обслуживает административный участок МО «Ильинское» и его обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. _____.__г на учет в ОМВД России по Вилегодскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор был поставлен ФИО1, в отношении которого решением Печерского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года, установлен административный надзор на срок до 08 января 2026 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов (если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью); запрещение пребывания в питейных и игорных заведениях. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, положения данной статьи ему были разъяснены и понятны. Также ФИО1 было разъяснено, что он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. _____.__г ФИО1 уведомил его о том, что изменил место жительства и будет проживать не в <адрес>, а по адресу д. Роженец <адрес> с ФИО4 При проверке ФИО1 _____.__г в 10 часов 00 минут по последнему его месту жительства в д. Роженец <адрес> было установлено, что с _____.__г он оставил данное место жительства, отсутствовал он и по месту регистрации в <адрес>. В тот же день _____.__г было установлено, что ФИО1 находится на территории <адрес>. В связи с этим ФИО7 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 _____.__г ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, указав, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, кражам, на путь исправления не встал, несмотря на проводимые профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий (л.д. 34-37)

Согласно показаниям ФИО4 она проживает по адресу: д. Роженец <адрес> и с последней декады 2017 года с ней стал проживать ФИО1 Ей известно, что он ранее судим, должен быть ходить отмечаться в органы полиции один раз в месяц, про другие ограничения она ничего не знает. 30 мая 2018 года между ними произошел конфликт из-за употребления ФИО1 алкогольных напитков, после чего она его прогнала из дома и с указанного времени больше не видела. Впоследствии ей стало известно, что Пермяков задержан в <адрес> (л.д. 38-39).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2018 года старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району, следует, что ФИО1 самовольно оставил место жительства и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно решению Печорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 08 января 2026 года включительно, и установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов, запрещение пребывания в питейных и игорных заведениях (л.д. 26)

Предписанием № 1 от 09 января 2018 года подтверждается, что осужденный ФИО1 обязан прибыть по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора от 19 января 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вилегодскому району (л.д. 53)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 января 2018 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Вилегодскому району в каждый четвёртый четверг месяца (л.д. 54).

Из листа о проведении профилактической беседы от 19 января 2018 года следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему разъяснены и понятны ((л/д. - 55).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. 30 мая 2018 года, ФИО1, игнорируя предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, покинул место жительства по адресу: <адрес>, д. Роженец, <адрес>, не поставив о своем решении в известность сотрудников ОМВД России по <адрес>. При этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности дальнейшего проживания, по делу не установлено. Мотивом действий подсудимого явилось его нежелание находиться под контролем органов внутренних дел.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года (л.д. 46-48, 58-63, 65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), со стороны ОМВД России по Вилегодскому району отрицательно (л.д. 69), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 70-74, 77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применят положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом имеющегося приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения, установленный приговором от 23 августа 2018 года, изменению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя от 19 июля 2018 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Волыхину Е.А. выплачено вознаграждение в сумме 1870 рублей (л.д. 97).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 1870 рублей.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с _____.__г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года с 16 июня 2018 года по 03 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования) в сумме 1870 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

25 октября 2018 года приговор вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина