Решение № 2А-252/2021 2А-252/2021~М-1333/2020 М-1333/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-252/2021

Дело № 2а-252/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Скворцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5, ФИО6 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к старшему судебному приставу Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5 (далее – ФИО5), судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 (далее- ФИО3), указав в иске, что судебный пристав ФИО3 бездействовала при исполнении № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие пристава заключается в том, что она в нарушение ст. ст. 2, 4 ФЗ N 229-ФЗ не вручила копию исполнительного производства должнику ФИО10, несмотря на то, что приставу известен адрес электронной почты должника, а старший судебный пристав в нарушение требований статьи 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ ФИО3 требований исполнительного документа. Также указывает на то, что несмотря на то, что приставам с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что должник ФИО10 не проживает в <адрес>, в нарушение требований статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ пристав не предпринимает мер по направлению материалов ИП в другое подразделение судебных приставов (л.д. 2-3).

В порядке устранения недостатков искового заявления истец уточнил исковые требования (л.д. 7-9), окончательно просил признать незаконным несовершение судебным приставом ФИО3 и старшим судебным приставом ФИО5 никаких действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №, указывает на уклонение пристава ФИО3 от обязанностей, установленных ст. ст. 2, 4, 24, 26, 27, 28, ч. 7-7.3 ст. 33, 36, 64, 65, п. 5 ч. 3 ст. 68, 69, 75, 80, 84, 85, 86, 87 ФЗ N 229-ФЗ, а старший судебный пристав уклоняется от исполнения требований статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, просил обязать судебного пристава ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО5 выполнить действия в соответствии со ст. 2, ч. 1, 2,5 ст. 4, ст. 3 ФЗ N 229-ФЗ, обеспечивающие взыскание с должника ФИО10 денежных средств, взысканных в пользу истца по исполнению требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены Кингисеппский РОСП, УФССП по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО10 (л.д. 12, 78-79).

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил (л.д. 102).

Административные ответчики ФИО5, ФИО3, представитель УФССП по Ленинградской области, Кингисеппского РОСП в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 101, 103), возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 104-105).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Кингисеппский РОСП предъявлен на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО10, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек, должник – ФИО10, взыскатель – ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Кингисеппский РОСП предъявлен на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с должника ФИО10, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек, должник – ФИО10, взыскатель – ФИО1 (л.д. 60-62, 85-89).

Как следует из существа административных исковых требований, предъявленных в рамках настоящего спора, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что пристав не совершал никаких действий по исполнению требований вышеуказанных исполнительных документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительных производств в рамках исполнения требований исполнительных документов по №: вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ направила в ОГИБДД запрос для установления движимого имущества у должника, направила ряд запросов в Банки о наличии счетов у должника; ДД.ММ.ГГГГ направила в ФНС запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ПФР РФ о СНИЛС и сведений о заработной плате и доходе должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из Банков получены ответы о наличии открытых на имя должника счетов и об отсутствии денежных средств на счетах должника в банках; получен ответ из ФНС об отсутствии сведений о доходах должника; поступил также ответ из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о наличии у ФИО10 в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, в справке из ГИБДД имеются также данные об адресе должника: <адрес>; поступил ответ из Управления Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 48-58, 71-84).

Все эти действия пристав совершила до ДД.ММ.ГГГГ (начала периода оспаривания бездействия пристава истцом).

Также, как усматривается из материалов исполнительного производства №, подавая заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, взыскатель ФИО1 подал также заявление о том, что просит с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» передать перечисленные выше исполнительные документы для исполнения и направления в подразделение судебных приставов по адресу нового места жительства должника: <адрес>, который известен приставам еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника, также наличие автотранспортного средства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из исполнительных производств, после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ пристав никаких иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершала.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление о передаче исполнительного производства в <данные изъяты>, как следует из содержания постановления, приставом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что изменение места жительства должника или места его пребывания <адрес> (л.д. 44-45, 66-67).

Истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на нарушение статьей 2, 4, 24, 26, 27, 28, ч. 7-7.3 статьи 33, 36, 64, 65, п. 5 ч. 3 статьи 68, 69, 75, 80, 84-87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ (далее - Закон) заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям статьи 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 36 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

Согласно статье 64 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1. Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

2. Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 86 Закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно статье 87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из правового смысла совокупности вышеуказанных норм Закона и разъяснений о порядке их применения следует, что перечень исполнительных действий, которые может осуществить пристав, не является исчерпывающим, пристав вправе совершить любые из этих мер, вместе с тем, избранные приставом меры должны быть направлены на цели правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в предусмотренные законом сроки либо в пределах разумных сроков, если по тем или иным причинам пристав не имеет возможности исполнитель требования исполнительных документов в предусмотренный Законом срок.

По смыслу требований статьи 33 Закона судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство и не совершать никаких исполнительных действий в тот период времени, когда рассматривается его поручение.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют данные о том, что спорные исполнительные производства приостанавливались судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, несмотря на направление им в адрес другого подразделения судебных приставов поручения о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>, имела возможность совершить иные исполнительные действия, которые он мог совершить самостоятельно, направленные на более своевременное и правильное исполнение требований ИД, поскольку направление поручения является только одной из мер, которые судебный пристав-исполнитель осуществляет для необходимости исполнения требований исполнительных документов.

При этом судом учитывается, что исполнительные документы находятся на исполнении в Кингисеппском РОСП с 2018 года, а о перемене адреса должника приставу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель информацию, связанную с выбытием должника по новому месту жительства не проверяла, соответствующего запроса о регистрации должника по адресу убытия не проверяла.

Исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что должник ФИО10 выбыл на иное место жительства по адресу: <адрес>, судебный пристав для проверки факта необходимости направления материалов исполнительного производства в другое подразделение СПП в соответствии с требованиями статьи 33 Закона и в целях обеспечения принципа правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обязан был проверить данную информацию путем направления необходимых запросов о регистрации должника по указанному адресу, а после этого, мог своевременно, в предусмотренный законом срок (либо в разумные сроки) направить материалы исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов для исполнения.

На данное обстоятельство было обращено внимание суда апелляционной инстанции по делу № по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.

В рамках указанного спора рассматривались обстоятельства, связанные с окончанием ранее возбужденных исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам, за № (ранее возбужденные по тем же исполнительным листам), по обстоятельствам указанного спора ФИО1 оспаривал законность вынесенных приставом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных исполнительных производств.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставу-исполнителю поступили сведения о регистрации должника в <адрес> по адресу: <адрес>.

Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. (п. 3 Правил).

В силу положений ч. 5,7,7.2, ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как указал суд, учитывая изложенное, оспариваемые акты от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для возвращения исполнительного документа и постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительных производств подлежат признанию незаконными, поскольку в случае подтверждения нового адреса регистрации должника усматриваются основания не для окончания исполнительного производства, а для передачи в подразделение судебных приставов по месту жительства должника гражданина (л.д. 106-111).

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом по ранее рассмотренному делу установлено, что приставу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было достоверно известно о выбытии должника из адреса: <адрес> (л.д. 112-113) по адресу: <адрес> кроме того, учитывая, что о данном адресе ответчика приставу сообщил взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке, при этом в своем заявлении взыскатель прямо заявлял о необходимости направления материалов ИП в другое подразделение приставов, пристав имела возможность и обязана была с целью соблюдения принципа своевременности и правильности исполнения требований исполнительных документов, рассмотреть ходатайство взыскателя, проверить факт убытия и регистрации должника на новое место жительства, для чего направить соответствующие запросы в уполномоченные организации, а затем решить вопрос о передаче ИП в другое подразделение приставов на основании части 7 статьи 33 Закона.

При этом действующее законодательство не содержит указаний на то, что в случае направления поручения в иное ССП о совершении исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по адресу в <адрес> (л.д. 70), судебный пристав не должен совершать иных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при том, что спорные исполнительные производства приставом не приостанавливались.

Суд в этой связи также отмечает, что по смыслу требований части статьи 33 Закона, и части 3 статьи 36 Закона поручение направляется судебным приставом-исполнителем в случае необходимости совершения тех или иных действий, то есть направление поручения в адрес другого ОСПП судебным приставом-исполнителем не исключает его обязанности по совершению иных исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом, исполнение поручения в установленный частью 3 статьи 36 Закона пятнадцатидневный срок должно контролироваться судебным приставом, поскольку этот срок является пресекательным, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер для осуществления должного контроля за своевременностью исполнения направленного ею поручения, что привело к длительному (более пяти месяцев) неисполнению требований исполнительного документа.

На то обстоятельство, что судебный пристав имела возможность направить материалы исполнительного производства в другое подразделение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, на признаки бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части указывает и то обстоятельство, что после подачи истцом иска в суд материалы исполнительных производств были направлены в другое ОСП, несмотря на то, что поручение не было исполнено.

Учитывая длительный срок бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, следует принять во внимание, что имело место длительное нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения судом исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период времени, то есть имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии полного перечня мер, направленных на установление обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов ИП в другое подразделение СП.

В данном случае, своим длительным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя ФИО1 на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии документов, подтверждающих, по его мнению, что он после направления поручения в <адрес> не бездействовал, контролировал процесс исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлял поручения, а также представлены реестры простых почтовых отправлений, подтверждающих, по мнению ответчика, направление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года повторных поручений о проверке факта проживания должника, а также наличия у него транспортного средства (л.д. 91-96).

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий, бездействий, решений лежит на административном ответчике.

Суд считает, что представленных приставом доказательств недостаточно для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель в спорный период времени не бездействовала, поскольку из представленных документов нельзя сделать вывод, что повторные поручения действительно направлялись в адрес судебных приставов <адрес>, в материалы настоящего дела представлены только сопроводительные письма без отметок о принятии соответствующих поручений и реестры простой почтовой корреспонденции, из которых не следует, что в <данные изъяты> действительно направлялись повторные поручения по спорным исполнительным производствам.

Относительно исковых требований о нарушении приставом требований ст. ст. 24-28 Закона, суд отмечает следующее.

Согласно правовому смыслу требований ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона).

Учитывая, что требования статей 24-28 Закона устанавливают только порядок направления извещений участникам исполнительного производства, и не устанавливают обязанностей для судебного пристава-исполнителя по вызову сторон исполнительного производства, ненаправление судебным приставом-исполнителем извещений в адрес должника само по себе не привело бы к достижению цели правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку из материалов исполнительных производств усматривается, что фактическое местонахождение должника не известно, от исполнения требований ИД он уклоняется, и вызов его к судебному приставу-исполнителю результатов бы не дал.

Относительно требований истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей п. 5 ч. 3 ст. 68, 80 Закона, суд отмечает следующее.

Как следует из правового смысла п.п. 7 ч. 1 ст. 64, 80, п.п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона, и разъяснений, указанных в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест может быть наложен приставом в двух случаях: в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) и в качестве меры принудительного исполнения при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «…перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве…»

Поскольку из материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 71-75), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство обнаружено не было, нарушений требований ст.ст. 80-87 Закона пристав не допустила, так как все действия, предусмотренные указанными нормами Закона, должны быть выполнены только после обнаружения имущества должника, соответственно, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в указанной части пристав не совершила.

А поскольку в материалах исполнительных производств, в рамках которых истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствуют судебные акты, из которых бы усматривалось, что судом был наложен арест на транспортное средство должника, нормы п.п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона к спорным правоотношениям применению подлежать не могут, поскольку судебный пристав не обязан налагать арест на имущество должника в качестве меры принудительного исполнения в отсутствие соответствующего судебного акта.

Не подлежат применению к спорным правоотношениям и указанные истцом нормативные положения ст. ст. 69 и 75 Закона, поскольку норма статьи 69 Закона регулирует действия, связанные с порядком обращения взыскания на имущество должника, а норма статьи 75 Закона регулирует правоотношения, связанные с обращением взыскания на имущественные права должника, тогда как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущественных прав, судом не установлено, равно как не установлено и обстоятельств, указывающих на наличие возможности у судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество, которое по состоянию на 14 декабря обнаружено не было.

Относительно требований истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением, по мнению истца требований статьи 65 Закона, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе по заявлению взыскателя объявить исполнительный розыск имущества должника, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника либо его имущества именно в рамках тех исполнительных производств, по которым он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования статьи 65 Закона, чем допустил незаконное бездействие в указанной части, у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. ст.2,4,33, 36,64 Федерального закона N 229-ФЗ допустила незаконное бездействие, выраженное в несовершении всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским горолдским судом по делу № в рамках исполнительного производства N № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу № исполняемого в рамках исполнительного производства N №, связанных с установлением факта выбытия должника на другое место жительства (регистрации должника по другому адресу) и направлением материалов исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

В остальной части исковых требований о бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает необходимым отказать, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ.

Относительно исковых требований о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд отмечает следующее.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение указанным ответчиком нормативных положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», и просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в несовершении никаких действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению постановлений суда и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительных документов (л.д. 8-9).

В этой связи суд считает необходимым отметить, что статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, организация действий судебного пристава-исполнителя по обеспечению принятия судебным приставом законных и обоснованных мер, соотносимых с объема требований взыскателя, мер по правильному исполнению требований исполнительных документов, организация правильности и полноты совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принимаемых судебным приставом решений является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно обеспечение исполнения принципов своевременности и правильности исполнения требований исполнительных документов, недопущение нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Следовательно, не приняв необходимые меры, связанные со своевременным установлением места жительства должника и направлением исполнительных производств в соответствующее подразделение СП в течение длительного времени, а также осуществлением необходимого контроля за своевременностью исполнения поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, которое нарушает права взыскателя, поскольку такое бездействие привело к лишению взыскателя права на своевременное получение присужденных ему денежных сумм, своевременному отысканию должника и его имущества, изъятию имеющегося у должника имущества и обращению на него взыскания, то есть к обеспечению гарантий взыскателя на получение от должника причитающихся истцу денежных средств.

При этом суд учитывает, что пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и бездействия начальника Кингисеппского РОСП, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 выраженного в недостаточном обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, недостаточной организации и контроля за своевременностью и правильностью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно нормам ст. ст. 218, 219 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов истца.

Суд считает, что такая совокупность условий имеется, судом установлено нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем и эти нарушения привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, связанных с правильным и своевременным исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования административного истца:

- в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в несовершении всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу N 2-15/2019, исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа N ФС 029280904 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу N 2-15/2019, исполняемого в рамках исполнительного производства N 26030/20/47024-ИП, а именно, мер, связанных с установлением факта выбытия и регистрации должника по новому месту жительства и направлением материалов исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

- в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, выраженного в недостаточном обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу N №, исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу № исполняемого в рамках исполнительного производства № а также в недостаточной организации и контроля за своевременностью и правильностью исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства №

В то же время, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 выполнить действия, в соответствии со статьями 2, ч. 1,2,5 статьи 4, статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обеспечивающие взыскание с должника ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных в пользу административного истца, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по организации и контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, обеспечивающие исполнение судебных решений, поскольку по состоянию на момент вынесения решения по настоящему спору материалы исполнительных производств № переданы в иное подразделение судебных приставов и на исполнении в Кингисеппском РОСП не находятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5, ФИО6 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в несовершении всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу № исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства N №, а именно, мер, связанных с установлением факта выбытия и регистрации должника по новому месту жительства и направлением материалов исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, выраженного в недостаточном обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства №, а также в недостаточной организации контроля за своевременностью и правильностью исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства № и исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, исполняемого в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5, ФИО6 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения, отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья