Апелляционное постановление № 1-944/2019 22-893/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-944/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -893 /2020

Дело № 1-944/ 2019 Судья: Вецкий В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката: Ларионовой Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галееве М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 30 марта 2018 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19 марта 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговорам Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2018 года – в виде 1 года лишения свободы и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года – в виде 7 месяцев лишения свободы, условное осуждение по которым отменено в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года по 15 августа 2019 года и с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей А.В. 22000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, с учетом состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года – без изменения. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного заседания был исследован вопрос о состоянии здоровья ФИО2 и судом, при вынесении решения, учтено наличие у подсудимого <...> заболевания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 уточнил свои требования к суду апелляционной инстанции, указав, что просит не о снижении назначенного судом наказания, а о смягчении режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение либо о назначении наказания в виде принудительных работ, чтобы он мог работать и выплачивать иск потерпевшей. Со сроком назначенного наказания он согласен.

Адвокат Ларионова Э.Ю. позицию осужденного ФИО2 поддержала, просила об изменении приговора с учетом доводов осужденного.

Прокурор Сухоруковой Т.А. сочла приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по доводам осужденного, вместе с тем указала, что приговор суда подлежит изменению в части указания начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно. При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал и учел все данные о личности осужденного - о его семейном и социальном положении, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание то, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <...> заболеваний. Суд также учел в приговоре наличие у ФИО1 постоянного места жительства, то, что он работал, социально адаптирован.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление в период испытательного срока, установленного по предыдущим приговором, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, посчитал необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Судом апелляционной инстанции были исследованы сведения о состоянии здоровья ФИО1, представленные из СИЗО№.... ФИО1 не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что судом при назначении наказания ФИО1 было учтено состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания либо для изменения вида наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения или изменения вида колонии для отбывания наказания. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Суд в приговоре указал, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с 25 ноября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора, в то время как учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

С учетом данных обстоятельств, приговор в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 25 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья: Вергасова М.Х.