Приговор № 1-33/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

<данные изъяты>

Дело 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельчаева А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с А.Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес А.Т.А. один удар ножом в область живота (в левое подреберье по передней подмышечной линии), чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил А.Т.А. телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны живота в левом подреберье по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, желудочно-поперечной связки, с последующим развитием гнойно-калового перитонита (в сальниковой сумке), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Как следует из справки-характеристики, жалоб от соседей и жителей <адрес> в отношении него не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Из бытовой характеристики, выданной главой администрации МО «Приреченский сельсовет» следует, что жалоб в отношении ФИО1 не поступало.

Согласно характеристике, выданной директором ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «<данные изъяты>», за время работы показал себя с положительной стороны. К работе относился ответственно. В коллективе пользовался уважением.

Из справок ГАУЗ «ООКНД» «ОНД» и ГБУЗ «ОПБ №», следует, что подсудимый <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что подсудимый ранее злоупотреблял спиртными напитками, в материалах дела не имеется, к административной ответственности за появление либо распитие спиртных напитков в общественных местах, подсудимый не привлекался, потерпевшая утверждает, что в ходе совместной жизни её супруг не злоупотреблял спиртными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый характеризуется положительно, потерпевшей по делу является его супруга, с которой он прожил в браке более 40 лет, и которая просила не лишать его свободы, указывая, что простила его, претензий к нему не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруги А-вы длительное время состоят в браке, от которого имеется <данные изъяты> детей. Все дети трудоустроены, имеют семьи и у супругов А-вых имеется <данные изъяты> внуков. Супруги А-вы имеют подсобное хозяйство, оказывают активную помощь детям и внукам.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет большой трудовой стаж, является ветераном труда и награжден государственной наградой – медалью «За трудовое отличие». В содеянном он раскаивается, примирился с потерпевшей, каких-либо данных о том, что он может совершить новое преступление, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, которая просила не лишать супруга свободы, возраст подсудимого, вышеописанных данных о его личности, суд считает что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет справедливым и не будет соответствовать достижению целей уголовного закона. При установленных обстоятельствах суд считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: четыре ножа, женская юбка, женская кофта хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району по адресу <адрес>, необходимо вернуть потерпевшей, оптический диск с видеозаписью допроса потерпевшей А.Т.А., хранящийся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать увеселительные заведения и массовые мероприятия, где производится продажа и распитие спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре ножа, женскую юбку, женскую кофту, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району по адресу <адрес> - вернуть законному владельцу А.Т.А.;

оптический диск с видеозаписью допроса потерпевшей А.Т.А. хранящийся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись. А.И.Левченков