Приговор № 1-33/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гуве А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Каратаева М.А.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего А.П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Д,Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, А.П.А. в область спины справа, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которые могли образоваться от воздействия предмета обладающего колото-режущими свойствами типа клинка ножа, в срок соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником Семеновой Л.Ф. ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено тяжкое умышленное преступление, посредственную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства и судимости по ст.119 ч.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 68 ч.3 УК РФ для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на <данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) и не находиться в общественных местах муниципального образования с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не менять постоянного места жительства (пребывания) в муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно один раз в месяц.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в срок отбытого наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров



Суд:

Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Асфандияров М.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ