Приговор № 1-73/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

КОПИЯ

№ 1-73-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 06 июня 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

12 октября 2010 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

17 марта 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года), условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 10 месяцев,

14 декабря 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01 марта 2012 года, постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года, постановлением <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 12 января 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 марта 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 января 2012 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 мая 2015 года освобождена по отбытию наказания;

21 июля 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

12 декабря 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года отменено, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

06 апреля 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 октября 2015 года по 19 марта 2016 года, ФИО3 проживала в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения владельца. 12 октября 2015 года ФИО3, находясь в указанной квартире, по найму, получила от ФИО1, находящиеся, в указанной квартире, микроволновую печь, в корпусе белого цвета, неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, три комплекта штор, стоимостью 2200 рублей за каждый комплект, принадлежащие ФИО1., во временное пользование без предоставления ей права распоряжаться данным имуществом,

09 марта 2016 года в период времени примерно с 19.00 часов до 20.00 часов у ФИО3, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, находящейся в квартире ФИО1., где она временно проживала, возник умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного последней, а именно принадлежащих ФИО1 микроволновой печи, неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, а так же трех комплектов штор, стоимостью 2200 рублей за каждый комплект, находящихся в указанной квартире, во временном пользовании ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды для себя от последующей реализации похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, ФИО1., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, против воли ФИО1, безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащие ФИО1 микроволновую печь неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, три комплекта штор стоимостью 2200 рублей за каждый комплект на общую сумму 6600 рублей, общей стоимостью 9100 рублей, которые в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов 09 марта 2016 года реализовала, продав, установленным лицам, в <адрес>, не осведомив последних, о своих преступных намерениях, получив тем самым, материальную выгоду в размере 950 рублей, тем самым похитила чужое имущество путем растраты, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме этого, ФИО3 в период с 10 марта 2017 года по 20 марта 2017 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, пришла к ограде дома, где проживала ФИО2 по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в ограду, где подошла к окну веранды, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем выставления стекла и металлической сетки в окне веранды дома, через проем окна незаконно, с целью хищения товарно-материальных ценностей ФИО2, проникла в веранду указанного дома, затем вошла в зал дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитила сотовый телефон марки «PRESTIGIO WISE L3», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 4000 рублей, а также приставку цифрового телевидения, производства КНР стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкции статей, которые инкриминируются ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО3, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО3 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность ФИО3, обстоятельствами, суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – инвалид 1 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по всем эпизодам, возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО1 и полное возмещение ущерба ФИО1 и ФИО2.

ФИО3 ранее судима за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступление средней тяжести, и тяжкое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях следует признать рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, при совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является, отягчающим наказание, обстоятельством.

Кроме того, при совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая личность подсудимой, которая пояснила, что не совершила бы данного преступления, находясь в трезвом состоянии, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим, наказание, обстоятельством совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО3 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следовательно, ФИО3 должен быть назначен самый строгий вид наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО3 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ей не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимой совершено два преступления, кроме того, она осуждена за совершения неоднократных преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять, полагая, что основного вида наказания, будет достаточным.

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершила ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, рецидив преступлений и опасный рецидив.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание ФИО3 за совершенные преступления необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как одно из преступлений, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что гражданский истец ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с возмещением причиненного ущерба в добровольном порядке, суд принял данный отказ от иска, производство в части гражданского иска ФИО2 к ФИО3 подлежит прекращению, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку, ФИО3 в добровольном порядке, возместила причиненный ущерб потерпевшему.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами комплект штор розового цвета, являющиеся предметами преступления и принадлежат потерпевшему ФИО1., хранящиеся у последнего, суд считает, что данные вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 935 рублей, (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в ее действиях рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений и назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) 10 месяцев года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание ФИО3 за совершенные преступления по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с 06 июня 2018 года. Засчитать в окончательное наказание ФИО3, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года – с 12 декабря 2017 года по 05 апреля 2018 года, а также по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года – с 06 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года, а также по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года – с 18 мая 2018 года по 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: комплект штор розового цвета, хранящиеся у ФИО1., оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Производство в части гражданского иска ФИО2 к ФИО3 прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова