Апелляционное постановление № 22-94/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Гнатченко О.А. Дело № 22-94/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 18 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

защитника адвоката Кандрашкина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Кандрашкина А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части, улучшающей положение его подзащитного, мнение прокурора Аверкина А.Г. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

04 октября 2021 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению того же суда от 26 апреля 2022 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

30 марта 2022 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

26 мая 2022 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04 октября 2021 года, и частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 30 марта 2022 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

04 июля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2022 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

08 сентября 2022 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04 июля 2022 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

05 апреля 2023 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия с учетом внесенных в последующем изменений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08 сентября 2022 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03 декабря 2024 года по отбытию наказания,

24 апреля 2025 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

02 сентября 2025 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 апреля 2025 года окончательно к 10 месяцам ограничения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ардатовского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

На осужденного возложена обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденному к месту отбывания принудительных работ постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 засчитаны: время его содержания под стражей с 10 сентября 2025 года по 19 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, он освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как установлено судом первой инстанции, эти преступления совершены ФИО1 соответственно 06, 08 и 09 июля 2025 года в Ардатовском районе Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдин А.Ф. считает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что судом первой инстанции установлено, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, употреблял спиртные напитки, однако в тексте обвинения не указано о совершении данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по этому преступлению, учтено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Указывает, что на основании постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2025 года ФИО1 в период с 12 июля 2025 года по 15 августа 2025 года находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением в том числе запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, в период с 22 до 06 часов, при этом в нарушение требований п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) данный период ему в срок отбытия наказания не зачтен. Просит приговор суда первой инстанции изменить, в его описательно-мотивировочной части указать на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; засчитать период с 12 июля 2025 года по 15 августа 2025 года, в течение которого ФИО1 находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, ему в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признает таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом первой инстанции доказанными, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами: показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах нанесения им побоев и причинения легкого вреда здоровью Н.И.А., а также совершения им кражи денежных средств, принадлежащих У.С.Л.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Н.И.А., У.С.Л., свидетелей Г.Г.С., Д.Е.В. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами: осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, осмотров предметов, явки с повинной, заключениями экспертов; приговором суда, из которого видно, что ФИО1 на момент нанесения побоев Н.И.А. имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении обжалуемого приговора обоснованно положены судом первой инстанции в основу осуждения ФИО1, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора ФИО1, оговора его потерпевшими и свидетелями, противоречий в исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО1, как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его прав в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обжалуемым приговором обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны: по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Н.И.А., явившегося поводом для совершения преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1: с приведением соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировки совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений.

Вопреки мнению автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости дополнения описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в части описания преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанием о совершении ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при изложении обстоятельств совершения данного преступления в приговоре уже имеется указание о распитии им спиртных напитков совместно с Н.И.А. и У.С.Л.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначение наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и о замене данного наказания на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами ввиду возможности достижения целей его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, поскольку после его постановления вступили в действие положения уголовного закона, улучшающие положение ФИО1

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ ч. 1 ст. 50 УК РФ изложена в новой редакции, которой предусмотрена возможность назначения наказания в виде исправительных работ только при условии, если осужденный имеет основное место работы.

Данное изменение уголовного закона вступило в действие с 20 января 2026 года.

ФИО1 согласно материалам дела не имеет основного места работы.

Соответственно вышеуказанное изменение уголовного закона улучшает его положение, так как к настоящему времени назначение ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ исправительных работ, являющихся самым строгим из видов наказаний, предусмотренных за данное преступление, стало невозможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор следует изменить, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Такое изменение обжалуемого приговора влечет за собой соразмерное смягчение наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых он осужден по обжалуемому приговору, и окончательного наказания, обоснованно назначенного ему судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Справедливость назначенных ФИО1, с учетом вносимых настоящим апелляционным постановлением изменений в обжалуемый приговор, наказаний за каждое из совершенных им преступлений, а также по совокупности этих преступлений и окончательно назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор ввиду нижеследующего.

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что 11 июля 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному делу, из-под стражи освобожден 12 июля 2025 года в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий. При таких обстоятельствах в соответствии положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в период с 11 июля 2025 года по 12 июля 2025 года включительно подлежит зачету ему в срок отбывания наказания из расчета один день задержания за два дня принудительных работ. Однако, вопреки требованиям уголовного закона, суд первой инстанции решение о таком зачете не принял.

Кроме того, обжалуемым приговором ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ засчитано время его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, тогда как по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ этот период ему следовало засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с требованиями закона осужденному в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам настоящего уголовного дела ФИО1 по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2025 года был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. С 03 июня 2025 года он был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, соответственно с этой даты в силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ у него исчисляется срок ограничения свободы, назначенного по данному приговору.

Отбывание ФИО1 этого наказания прекратилось с 11 июля 2025 года, когда он был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

По приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2025 года, в виде 10 месяцев ограничения свободы. При этом в окончательное наказание ему было засчитано отбытое по приговору от 24 апреля 2025 года наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах следовало по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое им по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года наказания в виде ограничения свободы в период с 03 июня 2025 года по 10 июля 2025 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ. Однако это судом первой инстанции сделано не было.

Вышеуказанные допущенные судом первой инстанции ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона, выразившиеся в нарушении требований Общей части УК РФ, в силу положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влекут за собой внесение судом апелляционной инстанции в обжалуемый приговор соответствующих изменений, что улучшает положение осужденного ФИО1

Также приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, по постановлению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2025 года по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением в том числе, запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживал, в период с 22 до 06 часов.

Данная мера пресечения в отношении ФИО1 действовала до ее изменения 15 августа 2025 года по постановлению того же суда на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК ПФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Исходя из требований уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, время применения в отношении ФИО1 запрета, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, необходимо засчитать ему в срок принудительных работ путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок принудительных работ.

Однако вопрос о зачете ФИО1 в срок принудительных работ времени применения в отношении него указанного запрета суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не разрешил. Эта допущенная в обжалуемом приговоре ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

При зачете ФИО1 времени запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции не учитывает дни 12 июля 2025 года и 15 августа 2025 года, которые засчитывает осужденному в срок отбывания этого наказания по иным основаниям, поскольку по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов двойной зачет одних и тех же периодов времени в срок отбывания наказания недопустим.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда первой инстанции или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания в качестве подозреваемого в период с 11 июля 2025 года по 12 июля 2025 года включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13 июля 2005 года по 14 августа 2025 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое им по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года наказание в виде ограничения свободы в период с 03 июня 2025 года по 10 июля 2025 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков