Приговор № 1-63/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

УИД № 25GV0001-01-2019-000341-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Трифауцана И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ...

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая получить продвижение по службе, приобрел в 2011 году у неустановленного предварительным следствием лица (материалы выделены в отдельное производство) подложный диплом о среднем профессиональном образовании, позволяющий претендовать на получение воинского звания «...», который в марте 2017 года представил для присвоения ему указанного воинского звания. В результате чего приказом командующего Приморской флотилии разнородных сил ТОФ от 23 мая 2017 года № 56 ФИО2 было присвоено воинское звание «...». Факт использования подложного документа был выявлен органами военной прокуратуры 17 мая 2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал и пояснил, что диплом об окончании Читинского лесотехнического колледжа он приобрел в 2011 году у неизвестного лица за 40000 рублей. В марте 2017 года он, желая получить воинское звание «...», представил командиру части указанный диплом о среднем профессиональном образовании.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО № 1., специалиста по кадрам Читинский лесотехнический колледж, следует, что ФИО2 в этом учебном заведении не обучался.

Из показаний свидетеля ФИО № 2, внештатного помощника начальника отделения кадров войсковой части № 2, видно, что в марте 2017 года представлялись документы на присвоение ФИО2 воинского звания «...».

Из показаний свидетеля ФИО № 3, командира войсковой части № 1, усматривается, что в марте 2017 года ФИО2 представил ему диплом об окончании Читинского лесотехнического колледжа для присвоения ему воинского звания «...».

Из исследованного в суде диплома о среднем профессиональном образовании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Читинский лесотехнический колледж» от 27 июня 2011 года, выданного на имя ФИО2, следует, что подсудимому присвоена квалификация «техник» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2019 года № 96, бланк диплома о среднем профессиональном образовании серии 75 БА № 1332170, регистрационный № 05025, выданный 27 июня 2011 года ФИО2 Читинским лесотехническим колледжем, изготовлен не производством Гознак и не соответствует бланкам государственного стандарта.

Согласно справке Читинского политехнического колледжа (переименован в 2012 году), ФИО2 в этом образовательном учреждении не обучался, диплом ему не выдавался.

Приказом командующего Приморской флотилии разнородных сил ТОФ от 23 мая 2017 года № 56 ФИО2 было присвоено воинское звание «...».

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который с марта 2017 года по 17 мая 2019 года использовал заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании, суд расценивает, как использование заведомо подложного документа, и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт наличие у ФИО2 двух малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, награждён ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, и возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – приговор Владивостокского ГВС от 24.07.19 г., НДС не облагается.

Вещественные доказательства по делу: указанные в томе 1 на листах дел 50,51, 120,121, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий Г.Г. Емельянов