Приговор № 1-17/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 22 апреля 2026 года. с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО, общественного защитника З, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; 17 апреля 2025 года, около 21 часов 02 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пересечении улиц <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя самостоятельно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что причиняет физическую боль и страдание, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО действуя самостоятельно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая что причиняет физическую боль и страдание, умышленно, нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в височно-теменную область головы Потерпевший №1 слева, от которого последний, потеряв равновесие сел на асфальт. После чего, ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с разбега и с прыжка нанес не менее одного удара правой ногой в лобно-теменную часть головы Потерпевший №1, от которого последний, потеряв равновесие, упал на поверхность дорожного покрытия и потерял сознание. В результате умышленных преступных действий ФИО потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> согласно заключению эксперта причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: <данные изъяты> Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, из которых следует: <данные изъяты> Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 от Дата обезличена, из которых следует: <данные изъяты> Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С от Дата обезличена, из которых следует: <данные изъяты> Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, из которых следует: <данные изъяты> Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 от Дата обезличена, из которых следует: <данные изъяты> Оглашенные показания ФИО от Дата обезличена данные в качестве подозреваемого: <данные изъяты> Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания подозреваемого и обвиняемого. В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. Дата обезличена ФИО был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также положение ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. ФИО согласился дать показания, и в присутствии адвоката изложил следователю обстоятельства произошедшего. После допроса ФИО и его адвокат ознакомились с протоколом допроса, никаких замечаний по содержанию протокола не высказали. На основании вышеизложенного суд считает положить в основу приговора показания подозреваемого ФИО от Дата обезличена, данные во время предварительного следствия (том 3 л.д. 88-92). Заключение эксперта Заключение эксперта Заключение эксперта 1) Закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>) образовалась в результате удара головой о дорожное покрытие при падении потерпевшего от удара, нанесенного ФИО1 ногой <данные изъяты> Кровоподтеки, подкожные гематомы в левой окологлазничной области, левой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза могли образоваться как в результате удара ногой, нанесенного ФИО потерпевшему в голову (<данные изъяты>), так и в результате ударов кулаком, нанесенных Х Образование кровоподтека теменной области справа не исключается от ударов кулаком, нанесенных Х Данный кровоподтек теменной области справа не мог образоваться от ударов, нанесенных ФИО и Свидетель №4., поскольку удары ФИО и Свидетель №4 приходились в другие анатомические области. 2. Закрытая черепно-мозговая травма (<данные изъяты> не могли образоваться в результате ударов, нанесенных Свидетель №4, поскольку удары Свидетель №4 приходились в другие анатомические области (Свидетель №4 наносил удары в область спины, в левую височную область, в область правого плеча спереди). (том 2 л.д. 58-88). Заключение эксперта 1. Закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего Потерпевший №1 не могла образоваться от ударов руками Х, а также не могла образоваться от удара потерпевшего головой о дорожное покрытие после удара Х кулаком в лицо. <данные изъяты>, нанесенного ФИО потерпевшему в голову (в файле видеозаписи во время Образование кровоподтека теменной области справа не исключается от ударов кулаком, нанесенных Х Данный кровоподтек теменной области справа не мог образоваться от ударов, нанесенных ФИО и Свидетель №4, поскольку удары ФИО и Свидетель №4 приходились в другие анатомические области. (том 2 л.д. 94-120). Заключение эксперта 1. закрытая черепно-мозговая травма (<данные изъяты> не могли образоваться в результате ударов, нанесенных Свидетель №4, поскольку удары Свидетель №4 приходились в другие анатомические области (Свидетель №4 наносил удары в область спины, в левую височную область, в область правого плеча спереди. (том 2 л.д. 126-148). Заключение эксперта 1. не исключается образование у потерпевшего Потерпевший №1 всех обнаруженных у него телесных повреждений (см. заключение эксперта - закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> образовалась в результате удара головой о дорожное покрытие при падении потерпевшего от удара, нанесенного ФИО ногой (<данные изъяты>). Кровоподтеки, подкожные гематомы в левой окологлазничной области, левой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза могли образоваться как в результате удара ногой, нанесенного ФИО потерпевшему в голову (<данные изъяты> так и в результате ударов кулаком, нанесенных Х Образование кровоподтека теменной области справа не исключается от ударов кулаком, нанесенных Х Данный кровоподтек теменной области справа не мог образоваться от ударов, нанесенных ФИО и Свидетель №4, поскольку удары ФИО и Свидетель №4 приходились в другие анатомические области (том 2 л.д. 154-176). Заключение эксперта Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен USB флэш-накопитель «<данные изъяты>», с сохраненной в ней видеозаписью, зафиксировавшей событие совершенного ФИО преступления (том 2 л.д. 189-238). Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр магазина «<данные изъяты> расположен регистратор видеонаблюдения камер, направленных на участок, где было совершено преступление ФИО (том 1 л.д. 57-61). Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр прилегающей территории торгового дома, в котором расположены магазин <данные изъяты>, где было совершено преступление ФИО (том 1 л.д. 62-66). Протокол следственного эксперимента от Дата обезличена, проведенный с целью воспроизведения действий Х в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшего место Дата обезличена (том 2 л.д. 1-13). Протокол следственного эксперимента от Дата обезличена, проведенный с целью воспроизведения действий Свидетель №4 в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшего место Дата обезличена (том 2 л.д. 14-18). Протокол следственного эксперимента от Дата обезличена, проведенный с целью воспроизведения действий ФИО в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшего место Дата обезличена. Следственным экспериментом установлено: <данные изъяты> В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 выступал в роли ФИО. Статист П выступал в роли потерпевшего Потерпевший №1. В ходе следственного эксперимента потерпевшему Потерпевший №1, выступавшем в роли ФИО предложено продемонстрировать удары, которые наносились ему ФИО Дата обезличена. Далее, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО правой рукой, сжатой в кулак нанес ему один удар кулаком в височно-теменную область его головы слева, от которого потемнело в глазах и упал на землю. В ходе следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1, выступавший в роли ФИО на статисте П, выступавшем в роли потерпевшего Потерпевший №1, продемонстрировал удар правой рукой сжатой в височно-теменную область головы слева. Далее, Потерпевший №1 сообщил, что после того, как он упал на землю и начал подниматься, ФИО с разбега правой ногой нанес ему удар в лобно-теменную часть головы, после которого он потерял сознание. В ходе следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1, выступавший в роли ФИО, на статисте П, выступавшем в роли потерпевшего Потерпевший №1, продемонстрировал указанный удар правой ногой в лобно-теменную область головы (том 2 л.д. 19-23). Протокол следственного эксперимента от Дата обезличена, проведенный с целью воспроизведения действий Х в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Дата обезличена, а также уточнения падений Потерпевший №1 и воспроизведения ударов, предшествовавших к указанным падениям (том 2 л.д. 24-30). Заявление Потерпевший №1 ( Рапорт дознавателя группы дознания отдела МВД России по Актанышскому району старшего лейтенанта полиции Х об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена <данные изъяты>), согласно которому в действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 56). Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, изложенным выше, они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями закона. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не имеется. Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в целом не противоречивы и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Существенных противоречий в их показаниях, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО в совершенном им преступлении, не имеется. Сам ФИО не отрицает факт нанесения Потерпевший №1 удара ногой в область головы Потерпевший №1 и последующего падения Потерпевший №1 от этого удара. Причин для оговора подсудимого, опрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Судом не усматривается оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Довод подсудимого ФИО и его защитника о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен по неосторожности, судом не принимается, ввиду следующего. Судом установлено, что Дата обезличена между Потерпевший №1 и ФИО произошел словесный конфликт возле <данные изъяты> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО действуя самостоятельно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что причиняет физическую боль и страдание, умышленно, нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в височно-теменную область головы Потерпевший №1 слева, от которого последний, потеряв равновесие сел на асфальт. После чего, ФИО, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с разбега и с прыжка нанес не менее одного удара правой ногой в лобно-теменную часть головы Потерпевший №1, от которого последний, потеряв равновесие, упал на поверхность дорожного покрытия и потерял сознание. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что <данные изъяты> Из оглашенных показаний ФИО от Дата обезличена, данные в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты> Из вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО, находясь на участке местности с дорожным покрытием, имеющей твердую структуру, умышлено, с достаточной силой с разбега и с прыжка нанес не менее одного удара правой ногой в область жизненно важного органа – лобную часть головы Потерпевший №1, то есть в область тела человека, максимально открытую и в момент нанесения удара ФИО не защищенную одеждой или иными средствами, которые могли смягчить удар. О силе удара свидетельствует тот факт, что Потерпевший №1 от удара потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность. При этом падение произошло именно от действий ФИО, который умышленно нанес удар Потерпевший №1, желая причинить вред Потерпевший №1, который в этот момент никаких активных действий в сторону ФИО не совершал. При этом ФИО предвидел, что от удара Потерпевший №1 может упасть на дорожное покрытие, и удариться о ее твердую поверхность, следовательно, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО, являясь молодым, физически здоровым человеком, не мог не предвидеть, что от его удара ногой в область жизненно важного органа – в лобно-теменную часть головы Потерпевший №1, может наступить вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> Кровоподтеки, подкожные гематомы в левой окологлазничной области, левой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза могли образоваться как в результате удара ногой, нанесенного ФИО потерпевшему в голову <данные изъяты>), так и в результате ударов кулаком, нанесенных Х Образование кровоподтека теменной области справа не исключается от ударов кулаком, нанесенных Х Данный кровоподтек теменной области справа не мог образоваться от ударов, нанесенных ФИО и Свидетель №4, поскольку удары ФИО и Свидетель №4 приходились в другие анатомические области. Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО, в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО суд учитывает, что он вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаивается, ране не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, место работы, с места жительства и учебы характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. По делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании государственный обвинитель просил признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ФИО совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обвинительном заключении, что при рассмотрении дела ФИО не оспаривается, также подтверждается материалами дела. Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО преступления, с учетом личности подсудимого, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением подсудимого, способствовало совершению им преступления. Преступление, совершенное ФИО, уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких. Решая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО, на менее тяжкую, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевший в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый принес свои извинения, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензией не имеет. Подсудимый, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, не возражает на прекращение уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым совершено преступление относящийся к категории тяжких преступлений, судом основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления потерпевшего не имеется. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, альтернативного наказания санкция части 1 статьи 111 УК РФ не предусматривает, а оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещения материального ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, в том числе публично в зале судебного заседания, которые потерпевший принял, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание не в максимальных размерах. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО, преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, в отношении подсудимого не имеется. По мнению суда в отношении ФИО должен быть установлен испытательный срок 2 года, что позволит в условиях контроля специализированным государственным органом поведения условно осужденного, привести к исправлению ФИО. На ФИО должны быть возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 317 280 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1, указывая на то, что ФИО во время рассмотрения дела возмещено в счет материального вреда и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, принесено извинений, которые он считает достаточными, от исковых требований к ФИО отказался. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> на 2 листах необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |