Приговор № 1-63/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Геллера М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Фокиной Н.Н., представившей ордер <...> от <...> и удостоверение <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <...> рождения, уроженки <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО1, находясь в помещении кафе <...>., расположенном в <...> по адресу: <...>, увидела на пальцах руки ранее незнакомой ей ФИО2, работавшей <...> в вышеуказанном кафе, золотые украшения, после чего у ФИО1. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что кроме нее в кафе нет других посетителей, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, заведомо не собираясь возвращать кольца и денежные средства, сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию, что на близком человеке последней по имени <...> имеется порча. С целью убеждения ФИО2 представилась вымышленным именем Елена и стала рассказывать о своих способностях под предлогом того, что является потомственной целительницей в излечении от порчи, а также сообщила ФИО2 о, якобы, имеющихся у нее заболеваниях. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, поверила ФИО1 Видя то, что ФИО2 внимательно ее слушает, продолжая осуществлять свои преступные намерения по завладению имуществом последней, ФИО1 стала рисовать на принесенном ФИО2 по ее просьбе листе бумаги кресты, а затем стала произносить заклинания, уверяя ФИО2 в том, что читает молитвы для снятия порчи с последней. Воспользовавшись тем, что ФИО2 полностью доверяет ей, ФИО1 спросила у последней о наличии у нее пяти дорогих вещей, после чего предложила ФИО2 снять надетые на руках золотые изделия. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и полностью ей доверяя, <...> в помещении кафе <...>., расположенном в <...> по адресу: <...>, передала последней золотое кольцо с белым бриллиантом, стоимостью <...>, золотое кольцо с топазом, стоимостью <...>, золотой крестик, стоимостью <...>, и золотую цепочку, стоимостью <...>, которые сняла с себя. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сообщила ФИО2 о возможности снятия порчи, если ФИО2 передаст четыре денежные купюры наибольшего достоинства для осуществления обряда. ФИО2, доверяя ФИО1, достала из своего кошелька и передала ей <...>. Затем ФИО1, продолжая обманывать ФИО2 и злоупотребляя ее доверием, завернула полученные от последней вышеуказанные золотые изделия и денежные средства в лист бумаги, на котором ранее рисовала различные символы, и пояснила ФИО2, что необходимо на улице сжечь бумагу, а золотые изделия и денежные купюры - «очистить огнем», после чего взяла бумажный сверток с находившимися в нем золотыми изделиями: золотым кольцом с белым бриллиантом, стоимостью <...>, золотым кольцом с топазом, стоимостью <...>, золотым крестиком, стоимостью <...>, и золотой цепочкой, стоимостью <...>, и денежными средствами, и пошла к выходу из кафе, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению, ФИО1., пообещав, что вернется в кафе после проведения обряда сожжения бумаги и принесет очищенные от порчи золотые украшения и денежные средства, злоупотребляя доверием ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрении. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Фокина Н.Н.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов её семьи, в состав которой входят малолетние дети (л.д.150).

ФИО1 у психиатра, врача- нарколога на учете не состоит (л.д. 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <...> (л.д. 155-158), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 95, 96), и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.149), наличие благодарственных писем (л.д. 153-154).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, а потому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении, в связи с чем согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд находит подлежащей оставлению без изменения ранее избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует засчитать время предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с <...> по <...> включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два золотых кольца, цепочка, крест подлежат оставлению в распоряжении собственника- потерпевшей ФИО2,

- диск с видеозаписью из <...>, расположенного по адресу: <...>, от <...>, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <...>, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с <...> по <...> включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два золотых кольца, цепочку, крест оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2,

- диск с видеозаписью из <...> расположенного по адресу: <...> от <...>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В.Афонина