Приговор № 1-63/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № 801 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь участником дорожного движения, и управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал по участку автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес> со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес>.

В указанный период времени водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;»

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так водитель ФИО1, избрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд управляемого им транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № на левую (встречную) полосу движения, где проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял должных мер к снижению скорости транспортного средства до его полной остановки и возвращению автомобиля на свою полосу движения, продолжил движение, создав тем самым возможность наступления угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступающие последствия.

В результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 на участке автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, начинающемся от километрового столба «49 км» указанной автодороги, и оканчивающемся в 200 м от километрового столба «50 км» указанной автодороги, совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшемся во встречном направлении и перевозящем на заднем левом сиденье в качестве пассажира Потерпевший №1

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" регистрационный знак № Потерпевший №1, было причинено повреждение - <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и учебы, месту прохождения практики, службы в армии, имеет грамоты и диплом за участие в спортивных соревнованиях, занимая призовые места, то, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и личности ФИО1 суд находит возможным исправление ФИО1, в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 статей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за вред причиненный в результате затрат на лечение и недополучение заработной платы и предстоящей реабилитации и лечении.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, и учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 страданий, а также исходя из разумных пределов и справедливости, учитывая личность подсудимого, суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшим в сумме <данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично.

В части исковых требований о возмещении имущественного вреда за потерпевшим на основании ст. 1064 ГК РФ должно быть признано право на их удовлетворение, поскольку вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, решение вопроса о размере взыскания не может быть вынесено в данном судебном заседании, а подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к рассмотрению иска должны быть приложены точные и дополнительные расчеты причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части исковых требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Д.Х. <данные изъяты> рублей, в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в остальной части отказать.

В части исковых требований о возмещении имущественного ущерба признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на их удовлетворение, передав вопрос о размере взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1; автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 г.