Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1369/2020 М-1369/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Дело № 2-1703/2020

64RS0045-01-2020-001613-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ИП ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Дубовицкого ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «РПК «Квадрат», государственная инспекция труда в Саратовской области, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РПК «Квадрат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец ФИО1 с ведома и по поручению ответчика ИП ФИО3 в период с 24.04.2017 года по 01.09.2019 года осуществлял трудовые функции у ИП ФИО3 в должности монтажника внутренней и наружной рекламы. Работа осуществлялась на торговых объектах, обслуживаемых ИП ФИО3 и непосредственно в цехах по сборке рекламных конструкций ИП ФИО3, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>. В личные трудовые функции истца входила сборка в цехах ИП ФИО3 рекламных конструкций и монтаж данных конструкций на объектах, обслуживаемых ответчиком, в соответствии с трудовым распорядком, принятым у ИП ФИО3 Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение двух с половиной лет, трудовой договор с истцом заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. В подтверждение трудовых отношений истец указывает следующее: истец осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской и наличием у истца копий актов приема-передачи выполненных работ; истец имел санкционированный доступ на территорию цехов ответчика; ответчик регулярно выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей; доставка рекламных конструкций на объекты, обслуживаемые ответчиком, осуществлялась истцом на транспортном средстве, которое принадлежало ИП ФИО3 На протяжении всего периода работы у ИП ФИО3 свои должностные обязанности истец выполнял в полном объеме, добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

С начала 2019 года была систематическая задолженность по заработной плате, деньги перечислялись частями, обосновывая тем, что нужны средства на закупку материалов и до настоящего времени заработная плата истцу полностью не выплачена. На сегодняшний день общая сумма задолженности по заработной плате работодателем перед истцом составляет 43434 рубля.

26.11.2019 года истец обратился в государственную инспекцию труда по Саратовской области. 14.01.2020 года государственную инспекцию труда в Саратовской области направила истцу ответ на обращение, в соответствии с которым факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежи доказыванию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит установить факт наличия трудовых отношений между Дубовицким ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 года по 01.09.2019 года в размере 43 434 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, указывают, что ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением выполнить определенную работу, на что тот соглашался. Ответчик считает, что факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях не доказан.

Представители третьих лиц – ООО «РПК «Квадрат», государственная инспекция труда в Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал у ИП ФИО3

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Также судом установлено, что в период с 01.01.2019 г. по 01.09.2019 г. между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный трудовой договор, так же не вносилась запись в трудовую книжку истца.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены электронная переписка, копии актов приема-передачи выполненных работ, история операций по карте истца за 2018-2019 года, открытой в ПАО «Сбербанк», справка СПАО «Ингосстрах», в которой указано, что истец вписан в договор ОСАГО как лицо, имеющее право управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года. Кроме того, истец ссылается на фотографии о нахождении и выполнении трудовой функции истцом в цехах ответчика и свидетельские показания коллег.

В судебном заседании также было установлено, что согласно ответа государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/7-5313-19-ОБ/10-85-ОБ/54-125 от 14.01.2020 года ООО «РПК «Квадрат» (ИП ФИО3) в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных доказательств не дает суду оснований полагать об установленном факте трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Так, из письменных доказательств – электронной переписки, копий актов приема-передачи выполненных работ, истории операций по карте истца за 2018-2019 года, открытой в ПАО «Сбербанк», не следует, что истец выполнял работы у ответчика в течение длительного времени, в переписке не велась речь о постоянных трудовых отношениях между сторонами. Никакие договоры с истцом не заключались. Расчеты производились исходя из выполненных работ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

По мнению суда, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих допуск истца ответчиком к работе, выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа представленных обеими сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из даты подачи в суд искового заявления – 26.03.2020 года, суд приходит к выводу, что срок давности за период с 01.01.2019 года по 01.09.2019 года, истцом не пропущен.

Из пояснений истца ФИО1, ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 01.01.2019 года по 01.09.2019 года в размере 43 434 рублей.

Однако, поскольку судом установлено отсутствие в указанный период трудовых отношений между истцом и ответчиком, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению существенного ущерба.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дубовицкого ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «РПК «Квадрат», государственная инспекция труда в Саратовской области, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина