Приговор № 1-74/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

КОПИЯ

дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 5 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сбыл иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2015 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сбыл в целях последующего использования ФИО6 заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии № №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя, содержащий сведения о том, что ФИО6 якобы прошел обучение по очной форме обучения сроком 2 года 10 месяцев в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты>» и ему присвоена квалификация - техник, дающий ему право работать по указанной выше должности.

Он, же в июне 2016 года, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, на территории <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сбыл в целях последующего использования ФИО7 заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя, содержащий сведения о том, что ФИО7, якобы, прошел обучение по очной форме обучения сроком 2 года 10 месяцев в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и ему присвоена квалификация - техник, дающий ему право работать по указанной должности.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений - по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, так как из текста обвинения следует, что ФИО2 сбыл ФИО6 и ФИО7 заведомо подложные дипломы о среднем профессиональном образовании, которые являются иным официальным документом, предоставляющим права и не освобождающим ни от каких обязанностей. При этом, как следует из обвинительного акта, подделка удостоверения или иного официального документа ФИО2 вообще не инкриминируется. В связи с изложенным суд из объема обвинения исключил подделку удостоверения или иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также исключил из юридической квалификации указание на то, что иной официальный документ, который сбыл подсудимый в целях его дальнейшего использования, освобождает от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, не привлекался к административной ответственности (л.д. 160), на «Д» учете у врача психиатра и нарколога в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» не состоит (л.д. 162,163), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.167).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, явку с повинной по двум преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: справку о состоянии вклада ФИО2 за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить для ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: справку о состоянии вклада ФИО2 за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-74/2017

Когалымского городского суда ХМАО-Югры