Приговор № 1-62/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Огнева Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Станкевича ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в Вагонном ремонтном депо <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес> и хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел к указанному магазину, перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на территорию магазина. Затем подошел к двери, ведущей в складское помещение магазина «Удача», где располагалась камера видеонаблюдения модели «Sarmatt» SR -N70 F36 IR. С целью конспирации и сокрытия следов преступления ФИО1, используя заранее приготовленный для этой цели гвоздодер, уничтожил камеру видеонаблюдения модели «Sarmatt» SR -N70 F36 IR стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя гвоздодер, ФИО1 умышленно повредил и уничтожил: металлическую задвижку, расположенную на первой двери, ведущей в складское помещение магазина «Удача» стоимостью 120 рублей, металлическую задвижку, стоимостью 120 рублей и дверь, ведущую в торговое помещение магазина «Удача» стоимостью 12000 рублей и незаконно проник в помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>. В результате умышленного повреждения и уничтожения указанного имущества ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 15240 рублей, который является для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД №.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, из магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел к указанному магазину, перелез через металлический забор и незаконно проник на территорию магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя заранее приготовленный гвоздодер, повредил и уничтожил: металлическую задвижку, расположенную на первой двери, ведущей в складское помещение магазина «Удача» и металлическую задвижку и дверь, ведущую в торговое помещение магазина «Удача», в результате чего незаконно проник в помещение магазин «Удача», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, тайно похитил из него товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

18 пластмассовых бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5л. стоимостью 70 рублей за одну бутылку, всего на сумму 1260 рублей;

20 стеклянных бутылок пива «Большая кружка» объемом 0,64л., стоимостью 45 рублей 20 копеек, всего на сумму 904 рубля;

20 стеклянных бутылок пива «Клинское» объемом 0,5л., стоимостью 40 рублей за одну бутылку, всего на сумму 800 рублей;

20 стеклянных бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,5л., стоимостью 29 рублей за одну бутылку, всего на сумму 580 рублей;

2 пачки чипсов «Хомка» вкус белые грибы массой 65г., стоимостью 31 рубль 50 копеек, всего на сумму 63 рубля;

сигареты «Winston Xstile» в количестве 40 пачек, стоимостью за одну пачку 102 рубля 26 копеек, всего на сумму 4 090 рублей 40 копеек;

сигареты «Winston blue» в количестве 28 пачек, стоимостью за одну пачку 107 рублей 87 копеек, всего на сумму 3020 рублей 36 копеек;

сигареты «LM Five Cut» в количестве 25 пачек, стоимостью за одну пачку составляет 93 рубля 53 копеек, всего на сумму 2338 рублей 25 копеек;

сигареты «Bond STREET» в количестве 6 пачек, стоимость за одну пачку 93 рубля 73 копеек, всего на сумму 562 рубля 38 копеек;

11) сигареты «Bond премиум» с капсулой в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 82 рубля 40 копеек, всего на сумму 824 рубля;

сигареты «Петр 1» в количестве 37 пачек, стоимостью за одну пачку 73 рублей 75 копеек, всего на сумму 2728 рублей 75 копеек;

сигареты «Rothmans ROYALS» в количестве 55 пачек, стоимостью за одну пачку 75 рублей 47 копеек, всего на сумму 4150 рублей 85 копеек;

сигареты «Rothmans Blue compact» в количестве 58 пачек, стоимостью за одну пачку 83 рубля 28 копеек, всего на сумму 4 830 рублей 24 копейки;

сигареты «Marlboro original» в количестве 1 пачка, стоимостью за одну пачку 105 рублей;

сигареты «LD CLUB compact» в количестве 5 пачек, стоимостью за одну пачку 78 рублей 89 копеек, всего на сумму 394 рубля 45 копеек;

сигареты «LD CLUB GOLD» в количестве 64 пачки, стоимостью за одну пачку 87 рублей 97 копеек, всего на сумму 5 630 рублей 08 копеек;

18) сигареты «LD CLUB PLATINUM» в количестве 62 пачки, стоимостью за одну пачку 89 рублей 23 копейки, всего на сумму 5 532 рублей 26 копеек;

сигареты «LD CLUB Lounge» в количестве 59 пачек, стоимостью за одну пачку 89 рублей 23 копейки, всего на сумму 5 264 рублей 57 копеек;

сигареты «Русский стиль синий» в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 113 рублей 20 копеек, всего на сумму 1132 рублей;

сигареты «Максим» серые (25 сигарет в пачке) в количестве 8 пачек, стоимостью за одну пачку 63 рубля 54 копейки, всего на сумму 508 рублей 32 копейки;

сигареты «Парламент легкий» в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 130 рублей 64 копейки, всего на сумму 1306 рублей 40 копеек.

Все похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 сложил в мешки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46 025 рублей 31 копейку, который является для него значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в совершении которых он признал себя виновным в полном объеме, в период предварительного расследования составил явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает слесарем в Вагонном ремонтном депо <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду обвинения: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по второму эпизоду обвинения, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: диск CD-R (Том 1 л.д.189); справку о доходах Потерпевший №2 (Том 1 л.д.100-102); товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись ТМЦ магазина «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ; товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись ТМЦ магазина «Удача»; акт результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № №; список похищенного товара (уточненный) из магазина «Удача» (Том 1 л.д.196-240) - следует хранить при уголовном деле; кроссовок (Том 1 л.д.194-195)- вернуть по принадлежности ФИО1; камеру видеонаблюдения модели «Sarmatt» № IR (Том 1 л.д.247), находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной ей же; два слепка орудия взлома (Том 1 л.д.244-245) подлежит уничтожению.

В материалах дела имеются гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 о взыскании со ФИО1 11081 рубль 52 копейки в счет компенсации материального ущерба (Том 1 л.д. 146), Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 841 рубль 52 копейки в счет компенсации материального ущерба (Том 1 л.д. 142). В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №2, Потерпевший №1 отказались от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены. Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, факт возмещения ущерба подтвержден расписками потерпевших, их пояснениями в судебном заседании. С учетом этого, производство по гражданскому иску Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Станкевича ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ (эпизод №), ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (эпизод №), по которым назначить ему наказание:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пересечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- диск CD-R; справку о доходах Потерпевший №2; товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись ТМЦ магазина «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ; товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись ТМЦ магазина «Удача»; акт результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № №; список похищенного товара (уточненный) из магазина «Удача» - хранить при уголовном деле;

- кроссовок, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1;

- камеру видеонаблюдения модели «Sarmatt» SR -№, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной ей же;

- два слепка орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Производство по гражданскому делу по искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба прекратить по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 2904 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева