Апелляционное постановление № 22-2011/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Судья Шаталов А.В.

Дело № 22-2011/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:

- 25 ноября 2013 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 1 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, 1 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 6 февраля 2017 года по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 19 апреля 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 5 сентября 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.02.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 26 февраля 2019 года по постановлению суда от 14 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 25 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 сентября 2017 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять с 14 августа 2019 года,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 15 мая 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания. В обоснование указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку им материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, суд назначил наказание путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от 5 сентября 2017 года, однако, вопреки требованиям УК РФ, назначил наказание путем полного присоединения неотбытой части наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Филин А.В. апелляционную жалобу поддержали. Кроме того, просили учесть наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Прокурор Коробов Р.Ю. полагал, что приговор необходимо изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у осужденного, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требования УПК РФ и приведенных в приговоре. Квалификация действий ФИО2 является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Данные выводы не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о неправильном применении судом ст.70 УК РФ являются несостоятельными.

Неотбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2017 года с учетом фактического освобождения 26 февраля 2019 года составляет 3 месяца 25 дней. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возмещение ФИО3 ущерба потерпевшей судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством. При этом уголовное дело в отношении осужденного не может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, поскольку преступление, в совершении которого ФИО3 признан виновным, относится к делам публичного обвинения и совершенно им не впервые.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что проживал с супругой и ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимался его воспитанием и материально обеспечивал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела (л.д. 169-170).

Так, из показаний ФИО1 следует, что с 2009 года проживал с ФИО5 и воспитывал ее сына, биологическим отцом которого не является. Он является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности (л.д. 80-84).

Супруга осужденного - ФИО18. показала, что в 2011 году она вышла замуж за Верховинского. С ними проживал и ее сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Верховинский получал пенсию по инвалидности, часть которой передавал ей, помогал по хозяйству (л.д. 58-59).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 - муж ее дочери. Верховинский занимается воспитанием сына дочери, помогает во всем (л.д.169).

Кроме того, приговорами Великоустюгского районного суда от 25 ноября 2013 года и 5 сентября 2017 года смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 116-117).

При таких обстоятельствах на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, подлежит смягчению как наказание, назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание по ст.70 УК РФ.

Других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 сентября 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Кузьмин С.В.