Решение № 12-24/2020 12-260/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мировой судья: Купавцева В.С. Дело № (5-1394/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 января 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление заявитель просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судьей не установлено наличие у меня умышленной вины в неявке в налоговый орган, а значит, отсутствуют основания для вывода о том, что я совершил открытый отказ от исполнения, либо умышленно не исполнил законное распоряжение (требование) должностного лица налогового органа, либо воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей. Кроме того заявитель указывает, что мировым судьей не было установлено обстоятельств, характеризующих его поведение как открытый отказ от исполнения, либо иное умышленное неисполнение законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц налогового органа, либо воспрепятствования осуществлению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель полка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в частности, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2630-О Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 23). Таким образом, оспариваемое законоположение, устанавливающее ответственность за незаконные действия граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 при осуществлении налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган индивидуального предпринимателя ФИО1 по почте заказным письмом, в рамках выявления и пресечения схем минимизации налогообложения в сфере санаторно-курортного бизнеса в ходе проведения мероприятий налогового контроля и противодействия применению незаконных схем ухода от налогообложения и (или) минимизации налоговых обязательств. Налогоплательщик не получил уведомление, о чем свидетельствует подтверждение направления уведомления о вызове № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не поступало. Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут бездействие ФИО1, связанное с неповиновением законному распоряжению или требованию должностного лица, повлекло невозможность завершения проведения проверки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Р. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Кроме того, судья считает необходимым отметить, что в материалах дела присутствуют доказательства направления налоговым органов уведомления в адрес ИП ФИО1 и уклонения последним от получения указанных уведомления, направленного заказным почтовым отправлением.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает и в апелляционной инстанции.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

При вышеуказанных фактических обстоятельствах дела и приведенных положений КоАП РФ, судья критически относится к доводам заявителя жалобы, которые вступают в противоречие с нормами материального и процессуального права и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Также судья отмечает, что ИП ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде 2000 рублей административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП.

Судьей установлено, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2