Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-3800/2019;)~М-3608/2019 2-3800/2019 М-3608/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

22RS0065-02-2019-004144-63 Дело №2-101/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «****» о расторжении трудового договора, истребовании трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за отпуск, средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в котором с учетом уточнения требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «****» в должности **** по срочному трудовому договору. Ее заработная плата составляла **** рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету, открытому в ПАО ****. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении срочного трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ, которое отдала лично К. Д.В., занимавшему на тот момент должность руководителя филиала. В день увольнения работодатель не выдал истцу трудовую книжку, в том числе после неоднократных обращений за ее выдачей. Вместо этого ответчик предложил ей написать два заявления, первое - на дату ДД.ММ.ГГГГ, второе - без даты, и только после этого пообещал выдать трудовую книжку.

Учитывая доводы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом продолжаются, приказ об увольнении не издавался, так как заявление об увольнении истцом не предоставлялось, истец указывает, что на самом деле она неоднократно писала заявления об увольнении, которые вручала К. Д.В. как руководителю филиала. На последнем из них стоит печать организации и подпись сотрудника о приеме заявления. Отдел кадров ООО «****» находится в <адрес>. На основании неоднократных заявлений об увольнении истец полагает, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель неправомерно удерживает ее трудовую книжку.

За период работы истцу не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере **** рублей **** копеек. Кроме того, по истечении срока предупреждения об увольнении, истец прекратила работу, подала требование о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, и проведении окончательного расчета, однако работодатель указанные действия не произвел. В виду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец лишена возможности устроиться на новую работу, в связи с чем работодатель обязан выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по день фактической ее выдачи, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет **** рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, компенсация которого оценивается ею в **** рублей.

На основании изложенного, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть трудовой договор ***, заключенный между истцом и ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «****» обязанность выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, справку о размере заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей 28 копеек, неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей и до даты фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда - **** рублей.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, ответчиком неоднократно представлялись письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО3 принята в ООО «****» на должность **** в обособленное подразделение «****-***» согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она была переведена в другое структурное подразделение - «****-***» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в связи с чем работа для нее стала постоянной в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени трудовые отношения ответчика с истцом продолжаются, приказ об ее увольнении не издавался в связи с отсутствием оснований для его издания. Свои обязательства по выплате заработной платы ответчик выполняет в полном объеме, о чем истец извещалась посредством расчетных листков, которые ей вручались в руки и направлялись на корпоративную электронную почту; денежные средства перечислялись на банковский счет истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец отработала в этом месяце ДД.ММ.ГГГГ, в остальные дни отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам. До настоящего времени истец не выходит на работу по невыясненным причинам.

Ответчик не согласен с доводами истца об обращении к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении трудового договора, поскольку: в ДД.ММ.ГГГГ она отработала ДД.ММ.ГГГГ; заявления истца о расторжении трудового договора к работодателю не поступало; уполномоченные должностные лица ответчика, действующие в качестве представителей работодателя с правом заключения, изменения, прекращения трудовых договоров, не выражали письменного согласия на увольнение истца без соблюдения срока предупреждения об увольнении; трудовой договор не мог быть расторгнут на следующий день в нарушение положений части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик полагает, что если бы заявление об увольнении со следующего дня в действительности поступило ответчику, то оно не повлекло бы никаких юридических последствий.

Соответственно, по мнению ответчика, трудовые отношения общества с истцом до настоящего времени продолжаются, в связи с чем трудовая книжка хранится у ответчика в установленном порядке. Поэтому работодатель не обязан выдавать по требованию истца трудовую книжку, а также копию приказа об увольнении, производить окончательный расчет и выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, при том, что верный расчет взыскиваемых сумм в иске не содержится. Заявление о выдаче справки о заработной плате ответчику также не поступало. К исковому заявлению была приложена только копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по почте трудовой книжки.

Ответчик не соглашается с доводами истца о лишении возможности трудиться по вине работодателя в связи с отсутствием возможности трудоустройства на новую работу, поскольку доводы иска в данной части ничем не подтверждены. Более того, ответчик не лишал истца возможности трудиться на обусловленном трудовым договором рабочем месте - в обособленном подразделении «****-***», которое сохраняется за истцом в период ее отсутствия. Истцом не представлено документов или иных доказательств, обосновывающих непосредственное наличие морального вреда; не указаны конкретные моральные и нравственные страдания, которые она претерпевала в связи с неполучением трудовой книжки, на их характер, степень, продолжительность. Произвольное указание размера морального вреда свидетельствует о надуманном характере данных требований.

В письменных возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика дополнительно указывает, что вопреки пояснениям истца, К. Д.В. и Б. (после регистрации брака - Б.) Н.А. не занимали должности в структурном подразделении «****-***», и у истца отсутствовали правовые основания обращаться к ним как к уполномоченным лицам работодателя по поводу увольнения.

В последующих возражениях ООО «****» также сообщает, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) истец работала в обособленном подразделении «****-***» и согласно должностной инструкции подчинялась непосредственно руководителю пункта выдачи заказов и генеральному директору. Руководителем этого пункта заказов на тот период являлся Г. М.В., а генеральным директором - Б. Т.В. Следовательно, запись менеджера К. Д.В. на заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, даже если бы она им была поставлена в действительности, не могла породить последствий, указанных в части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Точно также эти последствия не наступили бы, если такую запись поставил действительный руководитель истца - Г. М.В., так как согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения дает именно работодатель - то есть руководитель. Из должностных инструкций иных лиц не усматриваются полномочия на расторжение трудовых договоров с работниками в качестве представителя работодателя.

Ответчик не согласен с расчетами истца, указывая, что согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячного заработка истца составляет **** рублей **** копейки, среднедневной заработок - **** рубль **** копейка. Истец по мнению ответчика не обосновывает надлежаще свои денежные требования, неверно определяет сумму за предположительный период задержки выдачи трудовой книжки.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, в частности, отнесено соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункты 1, 3 части 1).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (пункт 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «****» (ИНН ***, ОГРН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91.2); учредитель и генеральный директор - Б. Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» в лице представителя по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ В. Т.Ю. (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор ***, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным расширением производства и объема оказываемых услуг работник принята на должность **** в обособленное подразделение «****-***» по основному месту работы (пункты 1.2-1.6 трудового договора).

Согласно пунктам 1.7-1.8 названного договора работник подчиняется непосредственно руководителю пункта выдачи заказов; работник принимается на работу без испытательного срока. Условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (пункт 1.10 трудового договора). В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы. Учет рабочего времени - суммированный. Учетный период - ДД.ММ.ГГГГ. Режим рабочего дня - с **** до ****, продолжительностью **** часов **** минут с графиком работы ДД.ММ.ГГГГ рабочих, ДД.ММ.ГГГГ выходных (****/****). Общая продолжительность перерыва для отдыха и питания (в том числе курения) - ****.

Работнику по его заявлению предоставляется ежегодный отпуск в количестве **** дней с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск за первый год работы предоставляется не ранее чем по истечении **** со дня заключения настоящего договора (пункты 6.2, 6.4 трудового договора).

В силу раздела 7 трудового договора работнику установлен оклад - **** рублей + ****% районный коэффициент (пункт 7.1). Работодатель в соответствии с положением о премировании работников имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение конкретных результатов в работе, повышение производительности труда, новаторство и другие достижения в работе, способствующие эффективной коммерческой деятельности организации (пункт 7.2). Выплата заработной платы производится два раза в месяц: ****-го и ****-го числа (пункт 7.3).

Согласно приказу руководителя ООО «****» от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 принята в обособленное подразделение «****-***» менеджером по работе с клиентами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) **** рублей без срока испытания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к генеральному директору ООО «****» с заявлением о переводе ее на должность менеджера по работе с клиентами с обособленного подразделения «****-***» в обособленное подразделение «****-***» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» в лице представителя по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ В. Т.Ю. и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт перевода работника в обособленное подразделение «****-***». Иных положений, отличающих его от трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение не содержит.

Из пояснений ФИО3 следует, что сначала с работодателем заключен срочный трудовой договор, а дополнительным соглашением установлен неопределенный срок его действия. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении она отдала К. Д.В., который в период работы истца руководил обособленным подразделением «****-***». В <адрес> нет отдела кадров, только офисы работы с клиентами. Заявление она передала лично в руки, очевидцев этому не было, себе копию заявления не оставила. Получив заявление, К. Д.В. сказал, что она может не выходить завтра на работу, трудовая книжка будет выслана ей почтой и ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи заработной платы - перечислят расчет. Последний рабочий день истца - ДД.ММ.ГГГГ, после чего в офис она звонила и приходила только для подачи повторных заявлений об увольнении. На ее место сразу приняли другого сотрудника. К. Д.В. через некоторое время истец сообщила, что нашла другую работу, но ее **** сломал ****, нужны деньги, просила ускорить выдачу трудовой книжки, на что он попросил написать повторное заявление об увольнении, так как первое заявление устарело, в отделе кадров - трудности. Второе заявление она написала ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила уволить с ДД.ММ.ГГГГ без отработки. На этом заявлении К. Д.В. поставил резолюцию «Не возражаю», выдал ФИО3 его копию и сказал, что сегодня же отправит в главный офис и через неделю ей вышлют трудовую книжку, но трудовая книжка так и не поступила. За период после ДД.ММ.ГГГГ она не работала, ждала окончательного расчета. В ДД.ММ.ГГГГ К. Д.В. сообщил ей, что необходимо написать еще два заявления, одно - с текущей датой, другое - без даты, заявления отдать в любой офис ООО «****» в <адрес>, иначе увольнение не состоится. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она написала два заявления: об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без отработки и об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ (с датой составления от ДД.ММ.ГГГГ), которые отдала менеджеру Г. Е.А., о чем на заявлениях имеется отметка. На основании данных заявлений ее также не уволили, трудовую книжку не вернули.

В ДД.ММ.ГГГГ по вопросу увольнения и получения трудовой книжки она общалась с региональным менеджером Б. (Б.) Н.А., принявшей руководство подразделением, в котором работала истец после понижения К. Д.В. в должности. Б. Н.А. сообщила ей, что не может решить вопрос об увольнении истца. Обращение истца на горячую линию ООО «****» также не принесло никаких результатов, поскольку ей никто не позвонил.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены распечатки мобильного приложения из ее телефона для обмена электронными сообщениями Whatsapp с абонентами «Д.К.», «Н.А.», «**** Ватсап», из содержания которых следует, что К. неоднократно требует от истца принести заявление об увольнении, в том числе заявление без указания даты увольнения, поскольку отдел кадров испытывает «трудности», нет кадровика, не могут уволить «задним числом»; указывает о необходимости представить заявление о направлении трудовой книжки почтой с указанием адреса доставки; сообщает, что справки о работе должны прийти вместе с вещами в коробках, однако они не поступают. В переписке К. соглашается, что три смены ФИО3 «проставят», для чего нужно ДД.ММ.ГГГГ принести заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в ДД.ММ.ГГГГ вопрос об увольнении остается не решенным.

В сообщениях от имени «Н.А.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что несмотря на своевременную отправку «Д.» заявлений, вопрос об увольнении ФИО3 «<адрес>» не решен. Для увольнения необходимо написать заявления с актуальной датой на увольнение по соглашению сторон и на возврат трудовой книжки, которые для нее оставить в любом «пвз», либо обращаться не к ней, а в соответствующие органы.

Абонент «**** Ватсап» на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о дате выдачи трудовой книжки, расчета и справки о размере заработной платы просит оставить контактную информацию, после чего сообщает, что информация будет передана специалистам и просит подождать. На аналогичное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ следует ответ, что информация передана в соответствующий отдел, в ближайшее время с ней свяжутся.

Истцом также представлены копии нескольких заявлений на имя генерального директора ООО «****» Б. Т.В.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ без отработки. На заявлении имеется резолюция «Не возражаю. К. Д.В.», подпись указанного лица и печать ООО «****». Еще одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу истца о направлении ей трудовой книжки по указанному адресу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ без отработки, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом на обоих заявлениях имеется надпись об их принятии **** Г. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и печать ООО «****».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ менеджером Г. Е.А. принято заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Между тем, в справках от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела кадрового администрирования ООО «****» М. Е.Ю. указывает, что К. Д.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение «****-***», ДД.ММ.ГГГГ переведен в обособленное подразделение «****», где работает по настоящее время. Б. (Б.) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя пункта выдачи заказов в обособленное подразделение «****», где работает по настоящее время. В этой связи в возражениях на иск указано на то, что истец, с одной стороны, а К. Д.В. и Б. (Б.) Н.А., с другой стороны, работали в разных обособленных подразделениях, отношений подчинения-руководства между ними не существовало, в связи с чем у истца отсутствовало правовое основание обращаться к ним как к уполномоченным лицам работодателя по поводу увольнения.

Также ООО «****» представлены документы о трудоустройстве Г. М.В., его переводе руководителем пункта выдачи заказов в подразделение «****-***» с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 в справке М. Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что она работает в отделе «обособленное подразделение «****-***» в должности **** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, согласно служебной записке М. Е.Ю., адресованной на имя генерального директора ООО «****» Б. Т.В., ФИО3 отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по настоящее время. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия, не представлено. На неоднократные попытки связаться с ФИО3 для выяснения причин отсутствия последняя не отвечала либо телефон был недоступен.

Из представленных работодателем выписок из табеля учета рабочего времени следует, что:

- в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа по **** часов каждый день (всего - **** смены; **** часа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и **** - выходные дни;

- в ДД.ММ.ГГГГ рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по **** часов каждая (всего - **** смен; **** часа);

- в ДД.ММ.ГГГГ рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ по **** часов каждая (всего - **** смен; **** часов);

- в ДД.ММ.ГГГГ рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ по **** часов каждая (всего - **** смен; **** часов);

- в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - рабочих смен нет, в табеле на каждый день данных месяцев стоит буквенный код «****».

Согласно расчетным листкам, поступившим от ООО «****» в отношении ФИО3:

- в ДД.ММ.ГГГГ начислено **** рубля **** копеек (оклад за апрель + районный коэффициент);

- в ДД.ММ.ГГГГ - **** рублей **** копейка (оклад и доплата за работу в праздники и выходные за ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ, районный коэффициент);

- в ДД.ММ.ГГГГ - **** рублей **** копеек (оклад за ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ и районный коэффициент);

- в ДД.ММ.ГГГГ - **** рубля (оклад за ****, премия за ****, районный коэффициент);

- в ДД.ММ.ГГГГ - **** рубля **** копейки (премия и районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - начислений и удержаний не производилось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ее намерении расторгнуть трудовой договор, заключенный с ООО «****» ДД.ММ.ГГГГ, извещении об этом работодателя и согласовании с ним даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - подтверждаются и имели место на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что доказательств вручения работодателю заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ именно ДД.ММ.ГГГГ и согласования с ним даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - в деле не имеется, поскольку заявление с отметкой о принятии работодателем или направлении ему почтой истцом не представлено, в переписке Whatsapp о данном факте прямо не упоминается, иными доказательствами не подтверждено, а пояснения истца при таких обстоятельствах в качестве бесспорных доказательств приняты быть не могут. Вручение заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Г. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ об обратном также не свидетельствует, тем более, что истец самостоятельно просила К. Д.В. поставить ей рабочие дни после указанной даты увольнения.

Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении без отработки ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция К. Д.В. «Не возражаю», что вопреки позиции ответчика с очевидностью подтверждает согласование работником и работодателем даты и основания увольнения ФИО3 Тем самым и работником и представителем работодателя в надлежащей форме выражена воля на прекращение трудовых отношений до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Соответственно, дополнительной подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не требовалось, поскольку увольнение истца при указанных выше обстоятельствах должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель поставил ФИО3 рабочий день с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что истец действительно выходила на работу в указанный день (данное обстоятельство, однако, будет учтено судом при определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки).

Позицию ответчика о том, что К. Д.В. не является уполномоченным работодателем лицом, имеющим право принимать решение о согласовании даты увольнения, суд находит несостоятельной. Во-первых, ООО «****» подтверждает факт наличия трудовых отношений с указанным лицом; во-вторых, принимая заявление истца, К. Д.В. не возражает против его принятия, не сообщает истцу об отсутствии у него полномочий решать данный вопрос, в переписке явно и неоднократно указывает истцу, что для увольнения ей необходимо для него передать заявление, которое он направит в отдел кадров, и от него истец узнает о возврате трудовой книжки и справки о заработной плате; в-третьих, Б. (Б.) Н.А. также указывает на наличие у К. Д.В. соответствующих полномочий и выполнение им необходимых действий, за которые он отвечает. Более того, имевшее место обращение истца к абоненту «**** Ватсап» по горячей линии ДД.ММ.ГГГГ позволяло ООО «****» в случае, если в действительности заявление ФИО3 не поступило, своевременно сообщить истцу способ направления заявления (либо должностное лицо, имеющее соответствующие полномочия) и расторгнуть трудовой договор в соответствии с действующим законодательством. Обращение к абоненту «**** Ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что соответствующая информация от ФИО3 направлена по назначению, однако доказательств принятия каких-либо мер для урегулирования отношений ответчиком не принято.

При этом суд учитывает, что не соглашаясь с содержанием переписки, ответчик никаких ходатайств, позволяющих опровергнуть данное доказательство, не заявил. В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика о том, что у К. Д.В., Б. Н.А. не имелось соответствующих полномочий, что непосредственным руководителем истца являлся Г. М.В., который также не имел права согласовывать с ней дату увольнения, во внимание не принимаются, поскольку доказательств ознакомления истца с документами, в которых отражены указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает содержание расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку М. Е.Ю., в которых указано на длительное отсутствие работника на рабочем месте. Следовательно, действуя добросовестно, ответчик мог и был обязан установить причину невыполнения работником трудовой функции по трудовому договору и принять соответствующие меры. Вместо этого к отзыву на иск ООО «****» прикладывает справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 «работает по настоящее время».

Учитывая, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлена ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки после увольнения работника, суд полагает, что в действиях ответчика, требовавшего через своих сотрудников от ФИО3 заявления об увольнении с новой датой, усматривается злоупотребление правом и очевидное нарушение трудовых прав истца.

Устанавливая указанное, тем не менее, оснований для принятия решения о расторжении трудового договора у суда не имеется, поскольку дата и основание его прекращения сторонами согласованы в добровольном порядке.

Суд считает, что трудовой договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ответчик в возражениях на иск указал, что трудовые отношения с истцом продолжаются, трудовая книжка хранится у ответчика, копия заявления о направлении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, поступила к ответчику вместе с исковым заявлением, письменных запросов о выдаче справки о заработной плате от истца не поступало (например, л.д.36 том №1).

Тем самым, ответчик не оспаривает, что не направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и лично истцу трудовая книжка также не вручена, соответственно, запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку ФИО3 на момент рассмотрения дела не внесена, что является нарушением трудовых прав истца.

В этой связи суд, руководствуясь вышеуказанными нормами и удовлетворяя требования ФИО3 в указанной части, возлагает на ООО «****» обязанность:

- издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения работника ФИО3, соответствующем дате выдачи ей трудовой книжки (или направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте);

- внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении в установленную таким приказом дату в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

- выдать ФИО3 трудовую книжку и справку о размере заработной платы.

Принимая данное решение суд исходит из того, что удержание ответчиком трудовой книжки ФИО3 продолжается, возможность установить конкретную дату увольнения истца с учетом положений вышеизложенных Правил, у суда не имеется.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств письменного обращения истца к работодателю с просьбой о выдаче справки о заработной плате. Вместе с тем, такие требования заявлены ФИО3 при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, и в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что ему известно о данном требовании истца. Соответственно, работодатель надлежаще уведомлен о желании работника получить вышеназванную справку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в суд справка б/н, согласно которой ФИО3 работает в ООО «****» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. Ее среднедневной заработок составляет **** рубль **** копейка; среднемесячный заработок - **** рублей **** копейки.

Между тем, судом установлено, что трудовые отношения между ООО «****» и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная справка не соответствует действительности.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения работодателем прав истца, гарантированных в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановление которых возможно посредством удовлетворения требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о заработной плате за период ее работы в ООО «****» (с учетом установленной в соответствии с пунктами 35, 36 Правил даты увольнения).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки по дату ее выдачи, суд учитывает следующее.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам наряду с прочим, предоставляются гарантии и компенсации в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

То обстоятельство, что ФИО3 не представила доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, так как такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние **** календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на **** и на **** (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее - Положение).

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на **** и на среднемесячное число календарных дней (****).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (****), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (****) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано **** полных месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); количество календарных дней в неполных месяцах следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ: **** / **** дней (в месяце) х **** дней (в отработанном периоде) = ****;

- ДД.ММ.ГГГГ: **** / **** дней (в месяце) х **** дней (в отработанном периоде) = ****.

За период работы у ответчика истцом получена заработная плата в размере **** рублей **** копейки, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела. Тогда среднедневной заработок для расчета отпуска за заявленный в иске период составит **** рубль **** копеек (из расчета: **** / (**** + **** + ****)).

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется **** календарных дня отпуска (**** / ****).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, с учетом изложенных норм ФИО3 за отработанный период (**** месяца **** дня) должна быть выплачена компенсация за **** месяца работы, что составляет **** дней неиспользованного отпуска (**** х ****). Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО «****» в пользу истца составит **** рублей **** копеек (из расчета: **** х ****).

Принимая решение о взыскании указанной суммы, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, пояснявшей об отсутствии необходимых знаний для определения размера подлежащих выплате работодателем сумм. Вместе с тем в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может быть расценено как выход суда за пределы заявленных требований, поскольку иной вывод приведет к дальнейшему нарушению трудовых прав истца, обратившейся в суд за их защитой. В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Пунктом 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в период, подлежащем оплате.

Расчет истца указанных требований законодательства не учитывает, в связи с чем суд производит собственный расчет полагающейся истцу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Исходя из фактически начисленной ФИО3 заработной платы (**** рублей **** копейки) и фактически отработанного ею времени (**** часов), среднечасовой заработок истца составляет **** рубль **** копеек (из расчета: **** / ****) или **** рубль **** копейка за **** часов (**** рабочую смену), что совпадает с размером среднего заработка, указанным ответчиком в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу установлен сменный график работы, то за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения суда) количество рабочих часов по графику ****/**** (принимая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за рабочие дни, первый из которых работодателем уже оплачен) составляет **** часов (**** х **** смены), а, следовательно, размер среднего заработка за указанный период составит **** рублей **** копейки (из расчета: **** рублей x **** смены), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Исходя из заявленных требований и общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, суд определяет взыскивать данную компенсацию с ООО «****» в пользу ФИО3 в счет возмещения неполученной за время задержки выдачи трудовой книжки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату издания работодателем приказа (распоряжения) о дне увольнения истца, соответствующем дате выдачи ей трудовой книжки (или направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте) в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из графика: **** рабочих дня - **** выходных дня (считая ДД.ММ.ГГГГ - рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходными, **** и ДД.ММ.ГГГГ - рабочими днями, и т.д.) по **** рублю **** копейки за каждый рабочий день.

Суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится работодателем при исполнении решения суда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем оформлении прекращения трудовых отношений, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, исходя из периода, в течение которого допущено нарушение прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части по вышеизложенным основаниям заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей **** копейки, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым трудовой договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***, ОГРН ***) и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***, ОГРН ***) обязанность:

- издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения работника ФИО3, соответствующем дате выдачи ей трудовой книжки (или направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте);

- внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении в установленную приказом дату в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

- выдать ФИО3 трудовую книжку и справку о размере заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** рублей **** копеек, в счет возмещения неполученной за время задержки выдачи трудовой книжки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - **** рублей **** копейки, в счет компенсации морального вреда - **** рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3 в счет возмещения неполученной за время задержки выдачи трудовой книжки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату издания приказа (распоряжения) о дне увольнения работника ФИО3, соответствующем дате выдачи ей трудовой книжки (или направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте) в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из графика: **** рабочих дня - **** выходных дня (считая ДД.ММ.ГГГГ - рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходными, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - рабочими днями, и т.д.) по **** рублю **** копейки за каждый рабочий день.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере **** рублей **** копейки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 27.01.2020

решение в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-101/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края