Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области,

защитника – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 14 июля 2017 года, по которому

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> ранее судимый:

- по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 15.01.2010 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.02.2013 года по отбытии наказания;

- по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14.02.2014 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден 31.10.2016 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 14.07.2017 год составил 2 месяца 16 дней,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней. Осужденному ФИО1 установлены ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность в течение срока наказания 1 раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 июля 2017года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Юркова Ю.А., государственного обвинителя Булатова С.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая необоснованным признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также обращает внимание на то, что суд незаконно вменил ему злостное уклонение от отбывания наказания вместо злостного нарушения отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из его описательно-мотивировочной части в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем мировым судьей при постановлении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что является основанием для его изменения в силу п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном

Между тем в материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.13-24).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> признается смягчающим наказание обстоятельством. При этом непризнание того или иного обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования закона не учтены мировым судьей при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать <данные изъяты> у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, мировой судья к обстоятельствам, отягчающим наказание, отнес, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, судом в приговоре должно быть мотивировано.

При описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, мировой судья не указал, что одним из обстоятельств совершения вышеуказанного преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Суд же сослался в приговоре только на то, что нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании. Содержание обвинительного заключения в части описания совершенного ФИО1 преступления также не содержит указания о том, что последний злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, находясь в состоянии какого-либо опьянения.

При таком положении признанное мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Указанные обстоятельства влекут снижение назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.314 УК РФ и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО6 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 февраля 2014 года, окончательно назначив 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней. Установить ФИО1 ФИО6 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность в течение срока наказания 1 раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Кирюхина