Решение № 02-2176/2026 02-2176/2026~М-7352/2025 2-2176/2026 М-7352/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2176/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. адрес

77RS0005-02-2025-018508-97

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2026 по иску фио к ООО «Альфа-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-М», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 09.09.2024 г. по 20.10.2025 г. в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.10.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что истец фио (работник) работала на предприятии ООО «Альфа-М» (работодатель) с 09.09.2024 г. по 20.10.2025 г. в должности кассира. За период с 01.09.2025 г. по 20.10.2025 г. истцу не выплачена вся заработная плата. Всего за период с 09.09.2024 г. по 20.10.2025 г. задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также, по состоянию на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде сильного стресса, депрессии, бессонницы и судорог в ногах. Причиненный истцу моральный вред оценивается ею в сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Из письменных возражений на иск следует, что истец работала в ООО «Альфа-М» на должности кассира с 09.03.2024 г. по 25.07.2025 г., была уволена по собственному желанию. При увольнении с истцом произведен итоговый расчет, выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска и оплачены отработанные дни в размере сумма Претензий касательно размера начисленного и выплаченного расчета истец не предъявляла. Также истец работала в ООО «Альфа-М» на должности кассира с 14.08.2025 г. по 20.10.2025 г., уволена по собственному желанию. При увольнении с истцом произведен итоговый расчет, выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска и оплачены отработанные дни в размере сумма Претензий касательно размера начисленного и выплаченного расчета истец не предъявляла. Заработная плата истцу за период с 09.09.2024 г. по 25.09.2025 г. выплачена в полном объеме, при этом в силу положений ст. 392 ТК РФ истец может заявлять о взыскании невыплаченной заработной платы не ранее 10.12.2024 г. Каких-либо оснований, согласно которым истец полагает наличие задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, истцом не представлено. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма не обоснованно и не аргументировано ввиду отсутствия нарушений трудовых прав по отношению к работнику.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2024 г. между истцом фио и ответчиком ООО «Альфа-М» был заключен трудовой договор №МА-098747, в соответствии с которым истец была трудоустроена в магазин с испытательным сроком 3 месяца на должность продавец-кассир. Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей 09.09.2024 г.

В соответствии с п 4.1 трудового договора истцу была установлена оплата сумма в час.

11.07.2025 г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 25.07.2025 г. На основании заявления истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

25.07.2025 г. с истцом был произведен итоговый расчет, были выплачены компенсация за неиспользованные дни отпуска и оплачены отработанные дни в размере сумма, что подтверждается запиской-расчетом при увольнении.

14.08.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №МА-0090404, в соответствии с которым истец была трудоустроена в магазин с испытательным сроком 3 месяца на должность продавец-кассир. Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей 14.08.2025 г.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу была установлена оплата сумма в час.

17.10.2025 г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 20.10.2025 г. На основании заявления истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

20.10.2025 г. с истцом был произведен итоговый расчет, были выплачены компенсация за неиспользованные дни отпуска и оплачены отработанные дни в размере сумма, что подтверждается запиской-расчетом при увольнении.

10.12.2025 г. истец обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что за период с 09.09.2024 г. по 20.10.2025 г. задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, заявленным по выплатам ранее 10.12.2024 г.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из положений ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Началом течения годичного срока для реализации работником права обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы за конкретный месяц является соответствующая дата выдачи заработной платы за этот месяц, когда истец и должен был узнать о нарушении права на получение недоначисленной заработной платы за конкретный месяц. Срок обращения в суд применяется к каждому платежу по заработной плате отдельно.

Таким образом, при обращении истца в суд 10.12.2025 г. годичный срок пропущен по требованиям до 10.12.2024 г.

Пропуск установленного законом срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в части требований истца до 10.12.2024 г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По исковым требованиям истца с 11.12.2024 г. в судебном заседании установлено следующее.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за декабрь 2024 – октябрь 2025 года, записок-расчетов, табелей учета рабочего времени за тот же период:

- в декабре 2024 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час * 135,6 часов), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в январе 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *100,8), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в феврале 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *121,2), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в марте 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *106,8), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в апреле 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *122,2), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в мае 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *71,4), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в июне 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *107,8), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в июле 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *50,2), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в августе 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *60), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в сентябре 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *100), а с учетом иных выплат всего сумма;

- в октябре 2025 года работнику было начислено сумма оплаты по часовому тарифу (сумма/час *38), а с учетом иных выплат всего сумма

Иные выплаты при этом включают оплату больничных листов, отпусков, премий и вознаграждений по итогам работы.

Таким образом, недоплата, указанная в расчете истца в размере сумма за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года за отработанные ею часы не нашла своего подтверждения.

Довод истца, приведенный в расчете о том, что оплата больничного за период с 21.02.2025 г. по 01.03.2025 г. была произведена с задержкой лишь в июне 2025 года в размере сумма не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно расчетному листку за март 2025 года, истцу начислено пособие в размере сумма, которое фактически выплачено в марте 2025 года.

В силу п. 7.16 Положения об оплате труда ответчика, выплата пособия производится в ближайший день выдачи заработной платы после представления листка нетрудоспособности. Таким образом установлено, что оплата была произведена в установленные законом и локальными актами сроки.

Довод истца о недоплате за отпуск с 26.04.2025 г. по 11.05.2025 г. в размере сумма также отклоняется судом, поскольку за указанный период истцу начислено сумма (за 5 дней) и сумма (за 9 дней), что суммарно превышает заявленные истцом выплаты. Данные денежные средства перечислены истцу в период с 14.04.2025 г. по 29.04.2025 г. четырьмя транзакциями.

Аналогично, в части отпуска с 26.06.2025 г. по 30.06.2025 г., истцу начислено сумма, которые выплачены в период с 25.06.2025 г. по 30.06.2025 г. двумя платежами. Каких-либо недоплат в данной части не усматривается.

Также в своем расчете истец указывает на то, что работодателем не были учтены рабочие часы в период с февраля 2025 года по июль 2025 года.

Между тем как указывает ответчик, все фактически отработанное время отражено в табелях учета рабочего времени и оплачено согласно трудовому договору. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, работодателем были допущены нарушения ст. 127 ТК РФ, а именно при увольнении была выплачена сумма сумма прописью, чем должна быть.

Из материалов дела следует, что в период работы с 09.09.2024 г. по 25.07.2025 г. истец использовала 19 календарных дней отпуска, из них: с 26.04.2025 г. по 11.05.2025 г. - 14 дней, с 26.06.2025 г. по 30.06.2025 г. - 5 дней. На момент увольнения, 25.07.2025 г., остаток дней отпуска составлял 6,67 дней. Отработав с 14.08.2025 г. по 20.10.2025 г. истец имела право на 4,67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с письмом Роструда от 31.10.2008 г. N 5921-TЗ.

Поскольку отпуск истцом не использовался, он был компенсирован в размере сумма, который представляется суду верным и обоснованным.

Помимо этого, в расчете истца указано на недоплату ей премии в размере сумма за июль 2025 года.

Из расчетного листка за июль 2025 года следует, что истцу была выплачена премия в размере сумма и вознаграждение по итогам работы в размере сумма

Согласно п. 4.3 трудового договора работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно положению об оплате труда и премировании.

При этом трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя не установлено, что премия и/или вознаграждение по итогам работы является обязательной и регулярной выплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. N 2192-О ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1554-О, от 29.09.2020 N 2080-О, от 21.07.2022 N 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права истца.

В Постановлении Конституционный Суд РФ 15.06.2023 г. N 32-П указано, что при установлении условий приобретения права на такой вид регулярных стимулирующих выплат, как премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить и из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (ч. 1 ст. 15, абз. 2 ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Таким образом, правоприменительная практика исходит из того, что премия не является составляющей частью заработной платы, является стимулирующей выплатой, право начисления которой принадлежит работодателю. Соответственно ответчик как работодатель имеет право, а не обязанность производить выплату премии всем или конкретным работникам.

Учитывая, что стимулирующие выплаты являются правом, а не безусловной обязанностью работодателя, и их размер определяется локальными нормативными актами, оснований для начисления истребуемых сумм в размере сумма за июль 2025 года не имеется.

По смыслу ст. 92 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 224 ТК РФ и Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 35 часов в неделю) является обязательной гарантией для инвалидов I и II групп.

Для реализация данной гарантии на работника возлагается обязанность по предоставлению работодателю соответствующих доказательств - справки учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) и индивидуальной программы реабилитации (ИПРА). В отсутствие таких документов у работодателя не возникает правовой обязанности и фактической возможности по изменению режима рабочего времени сотрудника.

Доказательств уведомления работодателя о наличии у истца инвалидности II группы в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы истца о необходимости исчисления задолженности с применением указанной льготы подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а представленный истцом фио расчет признан несостоятельным и не подтвержденным объективными данными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа-М» надлежит отказать в полном объеме, в том числе в части производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Альфа-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 г.

Судья: В.С. Яковлева